Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La proposition de la Commission européenne sur les nouvelles techniques génétiques a été largement saluée par le Parlement européen – à l’exception des Verts, qui l’ont critiquée pour être pleine de promesses vides, allant à l’encontre du droit de l’UE et étant plus politique que scientifique.
Lire l’article original en français ici.
La proposition de la Commission d’assouplir les règles sur les nouvelles techniques génétiques (NGT) a suscité un débat épineux au Parlement européen.
Les législateurs siégeant au sein de la commission de l’agriculture du Parlement (AGRI) ont échangé jeudi 6 juillet avec Claire Bury, la représentante de la Commission européenne venue défendre le projet.
Ce texte tant attendu représente une véritable avancée pour de nombreux eurodéputés – du centre gauche à l’extrême droite.
Jusqu’à présent, les variétés végétales produites à l’aide de ces NGT étaient soumises à l’OGM de 1999 [Genetically Modified Organism] Directive, révisée en 2001, avec un processus d’autorisation rigoureux et des exigences strictes en matière de traçabilité et d’étiquetage.
Dans sa proposition, l’exécutif européen fait la différence entre les NGT qui provoquent peu de mutations, qui pourraient théoriquement se produire dans la nature, et celles qui provoquent des mutations plus complexes.
Désormais, les variétés de cette première catégorie seront « équivalentes à des produits conventionnels » et ne seront donc plus soumises à la restriction des OGM.
Biologique, herbicides, brevets
« L’UE ne doit pas être le dernier endroit au monde à mettre en place des outils pour atteindre les objectifs du Green Deal », a souligné l’eurodéputée libérale Irène Tolleret, faisant référence au Royaume-Uni, qui a introduit une législation sur l’édition de gènes depuis sa sortie de l’UE. Les États-Unis et la Chine sont aussi souvent pris comme modèles par les partisans de l’accélération des procédures.
Les plantes génétiquement modifiées sont souvent adaptées pour être plus résistantes au changement climatique ou aux ravageurs. En tant que tels, ils jouent un rôle déterminant dans la réalisation des objectifs de l’UE de la ferme à la fourchette définis dans le Green Deal européen, à savoir une réduction de 50 % de l’utilisation de pesticides et de 20 % de l’utilisation d’engrais de synthèse d’ici 2030, les députés favorables du texte ont dit.
« Les données sont encourageantes, les essais menés depuis 2015 montrant que les NGT réduisent l’utilisation des pesticides de 33 % ou 21 % selon les indicateurs », a ajouté le représentant de la Commission.
Ces nouvelles variétés contribueront également à l’enrichissement génétique des cultures, à la biodiversité et à la diversification des produits alimentaires, ont affirmé certains députés.
Certains, cependant, se sont demandé pourquoi l’agriculture biologique ne pourrait pas bénéficier des NGT, l’eurodéputée socialiste Clara Aguilera mettant l’accent sur la première catégorie de NGT étant exclue du cadre des OGM.
Bury a répondu que les producteurs biologiques pourraient toujours être autorisés à utiliser les NGT, mais seulement à un stade ultérieur et avec des « garanties ».
L’autre question sensible concerne les produits NGT résistants aux herbicides, qui ont été accusés d’augmenter l’utilisation de produits de synthèse. Alors qu’une première version du texte avait placé ces variétés dans la deuxième catégorie – comme les OGM – elles n’apparaissent plus dans le document final.
« Comment pouvons-nous décourager les agriculteurs d’utiliser des pesticides ? a demandé le député européen Tolleret.
La Commission européenne admet que cela n’est «pas abordé» dans la proposition NGT et attend que les États membres se prononcent sur la question.
Les députés s’inquiètent également de l’accès à ces techniques, notamment pour les petites exploitations.
« Un équilibre devra être trouvé entre la promotion et l’innovation, en veillant à ce que les petites entreprises puissent obtenir des brevets, mais aussi que les agriculteurs puissent avoir accès aux semences », a déclaré Bury. La Commission prévoit d’évaluer l’impact du brevetage et de l’accès aux plantes dans le cadre d’une étude de suivi dont les conclusions seront présentées en 2026.
Promesses vides pour les Verts
Alors que le président de la commission AGRI, Norbert Lins, s’est félicité de constater un accueil plutôt « positif » des élus, les Verts et une partie de la gauche ont exprimé leur désapprobation des « nouveaux OGM ».
L’un après l’autre, les Verts ont accusé la Commission de contredire le verdict de la Cour de justice de l’UE qui avait jugé en 2018 que tous les produits dérivés des NGT devaient, d’un point de vue législatif, être traités comme des OGM.
Pour l’eurodéputé écologiste français Benoit Biteau, Bruxelles « casse le thermomètre » en modifiant la réglementation européenne.
L’eurodéputée verte Sarah Wiener a mis en avant les « espèces envahissantes » qui pourraient poser des problèmes 20 à 30 ans après leur introduction, demandant comment leur impact sur les pollinisateurs et les micro-organismes peut être connu alors qu’aucune étude n’a été réalisée.
« Nous allons libérer quelque chose dans la nature que nous ne pouvons pas récupérer […] En attendant, nous allons garder tout le monde dans l’ignorance », a-t-elle poursuivi.
La Commission s’est défendue en insistant sur les « preuves convaincantes » sur lesquelles se fondent ses travaux, faisant référence aux avis émis par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et le Centre commun de recherche (CCR). « Ces produits sont sûrs », a insisté Bury.
Pour l’eurodéputée socialiste Maria Noichl, la Commission « répand de fausses nouvelles » en disant que les NGT favoriseront la biodiversité et la diversité des cultures.
« L’inverse est vrai : dès qu’il y a des brevets, il y a moins de diversité, seulement des variétés plus efficaces et plus rentables », a déclaré Noichl.
L’eurodéputé vert Martin Häusling a dénoncé la proposition comme plus politique que scientifique.
« Aux États-Unis et au Brésil, plus [pesticides and fertilisers] sont utilisés avec des OGM. Où sont les plantes résistantes à la sécheresse ? Et les pommes de terre résistantes aux maladies ? Et du blé avec moins de gluten ? Ce sont probablement des promesses vides », a-t-il averti.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]
