Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsVous êtes confronté à deux options et vous devez prendre une décision… Ce que l’on attend de vous, c’est de toujours choisir la moins risquée. Mais le paradoxe d’Allais interpelle nos esprits car il montre que les décisions des gens ne reflètent pas toujours ce qu’ils pensent. Ce paradoxe peut se produire dans tous les domaines de la vie, principalement dans les domaines économique et financier. Même si nous savons que les gens font normalement des choix sans risque, Cette situation change un peu la donne. Ce paradoxe, dans lequel les options sont présentées sur la base de deux distributions de probabilité différentes, a été étudié en profondeur tant en économie qu’en psychologie et a été étudié dans des conditions d’incertitude. la complexité du processus de prise de décision Cela a créé un environnement de discussion riche pour la compréhension. Le paradoxe d’Allais a été proposé par Maurice Allais en 1953. Théorie de l’utilité attendue Dans ce paradoxe développé en contraste, on voit des individus remettre en question la théorie traditionnelle du comportement économique en remettant en question leur tendance à prendre des décisions risquées. Selon la théorie des perspectives, les individus ne peuvent pas agir de manière rationnelle et éviter autant que possible les risques. Cette théorie, telle que nous la comprenons, affirme que les individus choisira le plus gros prix ça nous fait réfléchir. Mais tout le monde ne pense pas ainsi, et un exemple de la façon dont cette théorie ne fonctionne pas comme indiqué en cas d’incertitude est ce paradoxe développé par Maurice Allais. Eh bien, si nous élaborons un scénario avec vous, Des résultats irrationnels se produiront-ils ?? Faisons un test. Scénario 1: UN: Probabilité de 100 % d’atteindre 1 million de dollars chance de gagner. B : 10 % de probabilité d’obtenir 5 millions de dollars89 % de chances de gagner 1 million de dollars et 1 % de chances de ne rien gagner. Dans ce cas, la plupart des gens choisissent le million de dollars infaillible (option A) pour éviter les risques. Scénario 2 : UN: 11 % de probabilité d’obtenir 1 million de dollars et 89 % de chances de ne rien gagner. D: 10 % de probabilité d’obtenir 5 millions de dollars et 90 % de chances de ne rien gagner. Dans ce cas, la plupart des gens prennent un plus grand risque pour une récompense plus élevée et Il choisit D, soit une probabilité de 10 % d’obtenir 5 millions de dollars. La situation paradoxale est que les gens évitent le risque dans le premier scénario, mais préfèrent le risque dans le deuxième scénario. attendu en fait, une personne préfère soit le résultat sûr dans les deux cas, soit la récompense élevée dans les deux cas. Mais la plupart du temps les gens ne font pas preuve de cette cohérence. Ce; Cela montre que les gens prennent en compte non seulement les rendements attendus, mais également la certitude des résultats et leur perception du risque dans leurs processus de prise de décision. Dans le paradoxe d’Allais, la plupart des gens préfèrent D dans le scénario 2 même s’ils préfèrent A dans le scénario 1. Comme prévu dans des conditions normales, L’option présentant le moins de risque et la plus grande probabilité de gagner a été choisie. Cependant, les gens peuvent parfois se tourner vers ces options si le profit augmente, même si le niveau de risque est élevé. C’est exactement ce qui s’explique dans ce paradoxe. Ce qui est attendu n’est pas toujours réalisé. Selon la théorie du comportement économique rationnel, avoir la même valeur d’espérance dans les deux scénarios Il semble qu’il faille choisir entre les options B et D. Cependant, selon le paradoxe d’Allais, les gens font souvent des choix contraires à cette valeur attendue, ce qui nous prouve la complexité des processus de décision économique. Même si nous constatons que les théories économiques ne peuvent pas expliquer entièrement le comportement humain, nous devons considérer que les facteurs émotionnels et psychologiques sont efficaces dans le processus de prise de décision. Cette situation, qui nous montre que la théorie de l’utilité attendue ne fonctionne pas toujours et que les gens peuvent donner des réponses incohérentes lorsqu’ils prennent des décisions hâtives, peut être rencontrée dans tous les domaines de la vie. La plupart des gens tiraillés entre deux options seront probablement incohérents lorsqu’ils seront confrontés à une décision soudaine. Cela se voit mieux chez les personnes dépendantes du jeu. Allais, ce paradoxe Tout en expliquant cela, des théories ont été élaborées sur la manière dont les gens prennent ces décisions. Par exemple: Théorie des valeurs émotionnelles : Les gens sont très susceptibles de prendre en compte leurs émotions momentanées lorsqu’ils prennent des décisions risquées. Dans ce cas, les préférences peuvent changer en fonction des valeurs émotionnelles. Théorie de la préférence temporelle : Les gens peuvent être influencés par la gratification instantanée et la procrastination dans leurs choix concernant les gains et les pertes futurs. Cela peut aussi expliquer pourquoi certaines personnes choisissent l’option D. Contradiction logique : Les gens peuvent rendre leurs jugements sur les probabilités logiquement contradictoires. Cela peut éliminer le processus décisionnel rationnel des gens. Nos autres contenus sur les paradoxes : NOUVELLES CONNEXES Le paradoxe que seuls ceux qui sont plus intelligents que la moyenne peuvent comprendre : l’hôtel aux chambres infinies NOUVELLES CONNEXES Le « paradoxe du retournement de pièces » qui vous fera faire des sauts périlleux pour essayer de trouver la réponse NOUVELLES CONNEXES Lorsque vous le rencontrez sur Internet, vous vous demandez « Comment est-ce possible ? » Quelle est la logique derrière ce paradoxe du chocolat ? NOUVELLES CONNEXES Quand je l’ai découvert, j’ai dit : « Eh bien, c’est ma vie ! » Le paradoxe frustrant que vous direz : Catch-22 NOUVELLES CONNEXES 12 paradoxes que vous devez accepter pour réussir dans la vie $(function(){ //facebook window.fbAsyncInit = function() FB.init( appId : ‘1037724072951294’, xfbml : true, version : ‘v2.5’ ); ; (function(d, s, id) var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = « https://connect.facebook.net/tr_TR/sdk.js »; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); (document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’)); $(‘body’).on( click: function() // facebook save button ajax FB.XFBML.parse(); , ‘.facebook-save’); // share scroll if ($(‘.content-sticky’).length > 0) { if ($(window).width() >= 768) { $(window).on(‘scroll’, function () { var scrollTop = $(this).scrollTop(); $(‘article’).each(function () if (scrollTop >= ($(this).find(‘.content-body’).offset().top – 76)) $(this).find(‘.content-sticky’).addClass(‘sticky’); if (scrollTop >= ($(this).find(‘.content-body’).offset().top + $(this).find(‘.content-body’).height() – ($(this).find(‘.content-sticky’).height() + 92))) $(this).find(‘.content-sticky’).removeClass(‘sticky’); $(this).find(‘.content-sticky’).css(‘bottom’: ‘0px’, ‘top’: ‘auto’); else $(this).find(‘.content-sticky’).addClass(‘sticky’).css( ‘bottom’: ‘initial’, ‘top’: ’76px’ ); else $(this).find(‘.content-sticky’).removeClass(‘sticky’).css(‘bottom’: ‘auto’, ‘top’: ‘0’); ); }); } } // share click $(‘body’).on({ click: function (){ var $this = $(this), dataShareType = $this.attr(‘data-share-type’), dataType = $this.attr(‘data-type’), dataId = $this.attr(‘data-id’), dataPostUrl = $this.attr(‘data-post-url’), dataTitle = $this.attr(‘data-title’), dataSef = $this.attr(‘data-sef’); switch(dataShareType) case ‘facebook’: FB.ui( method: ‘share’, href: dataSef, , function(response) if (response && !response.error_message) updateHit(); ); break; case ‘twitter’: shareWindow(‘https://twitter.com/intent/tweet?via=webtekno&text= »+encodeURIComponent(dataTitle) + » %E2%96%B6 ‘ + encodeURIComponent(dataSef)); updateHit(); break; case ‘gplus’: shareWindow(‘https://plus.google.com/share?url= » + encodeURIComponent(dataSef)); updateHit(); break; case « mail’: window.location.href= »https://www.webtekno.com/mailto:?subject= » + encodeURIComponent(dataTitle) +’&body=’+ encodeURIComponent(dataSef); //updateHit(); break; case ‘whatsapp’: window.location.href= »whatsapp://send?text= » + encodeURIComponent(dataTitle) +’ %E2%96%B6 ‘+ encodeURIComponent(dataSef); updateHit(); break; function shareWindow (url) window.open(url, « _blank », « toolbar=yes, scrollbars=yes, resizable=yes, top=500, left=500, width=400, height=400 »); function updateHit () { $.ajax({ type: « POST », url: dataPostUrl, data: contentId: dataId, contentType: dataType, shareType: dataShareType, success: function(data) if ($(‘.video-showcase’).length > 0) var $container = $(‘.video-showcase’); else if ($(‘article[data-id= »‘ + dataId + ‘ »]’).length > 0) var $container = $(‘article[data-id= »‘ + dataId + ‘ »]’); else if ($(‘.wt-share-item[data-id= »‘ + dataId + ‘ »]’).length > 0) var $container = $(‘.wt-share-item[data-id= »‘ + dataId + ‘ »]’); else $container = null; //var $container = dataType == ‘video’ ? $(‘.video-showcase’) : $(‘article[data-id= »‘ + dataId + ‘ »]’); if ( $container != null && $container.length > 0 ) var $badged = $container.find(‘.wt-share-badge-‘ + dataShareType); var $headerCount = $(‘.content-header’).find(‘.wt-share-count’), $containerCount = $container.find(‘.wt-share-count’), value = parseInt($containerCount.html()) + 1; $container.data(‘share’, value); //$containerCount.html(value); if ($headerCount.length > 0) //$headerCount.html(value); if ( $badged.length > 0 && (dataShareType == ‘facebook’ }); } } }, ‘.wt-share-button’) });
Source link -57
Customize this title in frenchAllais Paradox : combien de dollars préféreriez-vous dans cette possibilité ?
