Customize this title in frenchAlors que les conflits font rage à l’étranger, un Congrès fracturé tente de rallier le soutien aux défis mondiaux historiques

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON (AP) — Alors que le Sénat terminait ses travaux de l’année, le sénateur Michael Bennet a pris la parole dans une salle presque vide et a lancé un appel en fin de soirée au Congrès pour qu’il redouble de soutien à l’Ukraine : « Comprenez les enjeux de cette situation. moment. »C’était la troisième fois au cours des derniers mois que le démocrate du Colorado faisait travailler le Sénat tard en retardant des projets de loi sans rapport avec ce projet de loi dans le but de convaincre les législateurs d’approuver des dizaines de milliards de dollars d’armement et d’aide économique à l’Ukraine. Au cours d’un discours émouvant de près d’une heure, il a appelé les sénateurs à considérer le conflit qui dure depuis près de deux ans comme un affrontement déterminant entre l’autoritarisme et la démocratie et les a implorés de réfléchir à ce que signifie « se battre sur cette ligne de front glaciale et Je ne sais pas si nous allons pouvoir nous en sortir avec les munitions.»Pourtant, le Congrès s’est absenté pour les vacances et ne devrait pas revenir avant deux semaines alors que l’aide continue à l’Ukraine est presque épuisée. L’administration Biden prévoit d’envoyer un programme d’aide supplémentaire avant la nouvelle année, mais affirme que ce sera le dernier à moins que le Congrès n’approuve davantage d’argent.Avec un soutien en baisse au Congrès alors même que les conflits et les troubles ébranlent la sécurité mondiale, les États-Unis ont une fois de plus du mal à affirmer leur rôle dans le monde. Sous l’influence de Donald Trump, l’ancien président désormais favori du Parti républicain, les législateurs républicains ont adopté une position de plus en plus sceptique quant à l’implication américaine à l’étranger, en particulier lorsqu’il s’agit d’aide à l’Ukraine.Les dirigeants des alliés traditionnels que sont la Grande-Bretagne et la France ont imploré les nations occidentales de maintenir leur solide soutien, mais le président russe Vladimir Poutine est enhardi et rassemble des ressources pour un nouvel effort alors que la guerre approche de sa troisième année.Les bouées de sauvetage de l’Ukraine vers l’Occident sont également en péril dans l’Union européenne, qui envoie 1,5 milliard d’euros (1,6 milliard de dollars) chaque mois pour assurer la stabilité macroéconomique, payer les salaires et les retraites, faire fonctionner les hôpitaux et les écoles, fournir un abri aux personnes déplacées et reconstruire les infrastructures détruites en 2017. la guerre.Ce plan est désormais expiré et le pouvoir exécutif de l’UE n’est pas parvenu à en produire un autre pour la nouvelle année lorsque la Hongrie a opposé son veto à un plan de 50 milliards d’euros (55 milliards de dollars) ce mois-ci.Le renforcement de la défense de l’Ukraine était autrefois célébré au Capitole américain comme l’une des rares causes bipartites restantes. Mais désormais, le sort d’environ 61 milliards de dollars de financement est lié aux délicates négociations politiques au Capitole sur les changements aux frontières et à l’immigration. Et l’année dernière, les législateurs ont dû déployer des efforts minutieux, 24 heures sur 24, pour adopter ne serait-ce qu’une législation qui préserve les fonctions de base du gouvernement américain. Les projets de loi comportant des changements ambitieux sont presque totalement hors de portée pour un Congrès très divisé. Pourtant, les dirigeants du Congrès tentent de rassembler les membres pour relever les défis mondiaux qu’ils considèrent comme parmi les plus difficiles depuis des décennies : la plus grande invasion terrestre d’un pays européen depuis la Seconde Guerre mondiale, une guerre entre Israël et le Hamas, des troubles et une calamité économique qui conduisent à des niveaux historiques. de migration et l’affirmation de la Chine comme superpuissance.Au Sénat, les dirigeants démocrates et républicains ont présenté le plan d’aide de 110 milliards de dollars, qui tente de résoudre tous ces problèmes, comme un tournant potentiel pour la démocratie dans le monde. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré aux journalistes la semaine dernière que « l’histoire reviendra en arrière si nous ne soutenons pas notre allié en Ukraine ». « Nous vivons à une époque où toutes sortes de forces s’attaquent à la démocratie, ici et à l’étranger », a déclaré Bennet.Dans un discours de fin d’année, le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, a déclaré : « Du sud du Texas à l’Asie du Sud-Est et de la mer Noire à la mer Rouge, c’est une période historiquement difficile et importante pour protéger les intérêts de l’Amérique, de nos alliés et de notre propre peuple. .»Le leader républicain, l’un des principaux partisans de l’aide à l’Ukraine, tente depuis des mois de renforcer le soutien de son parti en faveur de l’Ukraine. Mais après l’échec d’un programme d’aide militaire et civile de 6 milliards de dollars à l’Ukraine en octobre, McConnell a commencé à dire aux hauts responsables de la Maison Blanche que tout financement devrait être associé à des changements de politique frontalière.La Maison Blanche est délibérément restée en dehors des négociations jusqu’à ce que de hauts responsables estiment que le moment était venu de le faire. Mais de hauts responsables républicains impliqués dans les négociations frontalières estiment que l’administration est intervenue trop tard, retardant finalement l’approbation des perspectives d’une aide supplémentaire à l’Ukraine jusqu’à la nouvelle année.Les négociateurs du Sénat ont dû naviguer à la fois dans le contexte politique explosif de la politique frontalière et dans l’un des domaines les plus complexes du droit américain. »C’est une corde raide, mais nous y sommes toujours », a déclaré le sénateur Chris Murphy, principal négociateur démocrate.À un moment donné au cours des négociations, McConnell s’est senti obligé de souligner l’urgence aux responsables de l’administration et d’imposer une date limite pour parvenir à un accord frontalier à temps pour que l’accord soit transformé en dispositions législatives avant la fin de l’année.Alors que les négociations avancent péniblement, McConnell a appelé le chef de cabinet de la Maison Blanche, Jeff Zients, le 7 décembre et a déclaré qu’un accord devait être conclu dans les cinq jours – un message que le républicain du Kentucky a souligné au président Joe Biden lui-même lorsque les deux hommes ont parlé plus tard : jour, selon une personne proche des discussions.Ce n’est que cinq jours plus tard, le 12 décembre, que le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, et de hauts collaborateurs de la Maison Blanche se sont rendus au Capitole pour participer directement aux négociations. Un responsable de la Maison Blanche a déclaré que l’administration s’était impliquée lorsqu’elle l’avait fait parce qu’elle estimait que les pourparlers avaient dépassé le stade des mesures inacceptables ou irréalisables – et étaient entrés dans une phase plus productive.Un deuxième responsable de la Maison Blanche a souligné que les négociations législatives précédentes, comme la loi bipartite sur les infrastructures qui date maintenant de plus de deux ans, avaient commencé de la même manière, avec des sénateurs républicains et démocrates parlant seuls et l’administration intervenant une fois qu’elle estimait que les pourparlers étaient prêts. pour l’implication de la Maison Blanche.Pourtant, « ce serait bien de les avoir plus tôt », a déclaré la semaine dernière le sénateur de l’Oklahoma James Lankford, négociateur en chef du GOP. »Nous aurions beaucoup plus de progrès et nous aurions eu le potentiel de pouvoir y parvenir d’ici cette semaine s’ils l’avaient fait plus tôt », a déclaré Lankford. Les deux responsables de la Maison Blanche et la personne familière avec l’appel téléphonique de McConnell à Biden se sont tous entretenus sous couvert d’anonymat pour discuter des négociations privées et en cours.La stratégie de la Maison Blanche consistant à inclure dans le paquet les priorités républicaines telles que l’aide à Israël et la sécurité des frontières a également soulevé plusieurs questions épineuses pour les démocrates.Les législateurs progressistes, critiques de la campagne israélienne à Gaza qui a tué des milliers de civils, ont appelé à ce que des conditions humanitaires soient imposées à l’argent destiné à Israël. Et les démocrates latino-américains au Sénat et à la Chambre ont également critiqué les restrictions imposées aux demandes d’asile.Tout paquet se heurte également à une profonde incertitude à la Chambre, où le président républicain Mike Johnson détient un contrôle précaire sur une chambre étroitement divisée. Avant de devenir président du Parlement en octobre, Johnson avait voté à plusieurs reprises contre l’aide à l’Ukraine, mais il a surpris beaucoup de monde en offrant son soutien au président ukrainien Volodymyr Zelensky…

Source link -57