Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’Europe est un refuge pour les sociétés de logiciels espions en raison de l’action inefficace du Conseil de l’UE et de la Commission dans la réglementation de l’exportation de logiciels espions et de technologies de surveillance, selon un rapport publié lundi 9 septembre par Amnesty International. Le « Les fichiers Predator : pris dans le filet » le rapport se penche sur le ‘Fichiers prédateurs», publié jeudi 5 octobre par European Investigative Collaborations (EIC) et Amnesty International, révélant l’inefficacité de l’UE dans la réglementation du secteur des logiciels espions, impliquant le groupe d’entreprises, Alliance Intellexa. Intellexa est « impliquée dans le développement et la commercialisation d’une large gamme de produits de surveillance, notamment des logiciels espions avancés, des plateformes de surveillance de masse et des systèmes tactiques permettant de cibler et d’intercepter les appareils à proximité », selon Amnesty International. Le rapport révèle qu’en France, des logiciels espions ont été exportés depuis une entité de l’alliance Intellexa aux Émirats arabes unis pour contourner les mécanismes de contrôle des exportations de l’UE, et que « des licences d’exportation de technologies de surveillance ont été accordées à des sociétés au sein de l’alliance Intellexa en France ». « Le rapport révèle une fois de plus l’ampleur du problème. Les logiciels espions sont devenus une hydre et l’Europe est leur refuge », a déclaré à Euractiv Sophie in ‘t Veld, eurodéputée néerlandaise du groupe Renew Europe, qui a dirigé les travaux de l’enquête Pegasus désormais terminée au Parlement européen. Les enquêtes menées par le Parlement et la commission PEGA (Pegasus et autres logiciels espions équivalents) ont démontré qu’Intellexa avait obtenu l’autorisation de vendre des logiciels espions à Madagascar et au Soudan par les autorités grecques, note le rapport. « Ces révélations confirment l’urgence de mettre en œuvre les recommandations approuvées par la commission d’enquête PEGA et par l’ensemble de la chambre », a déclaré à Euractiv Diana Riba i Giner, députée européenne espagnole et vice-présidente de la commission PEGA. « Tous les discours sur les « valeurs européennes » de la Commission et du Conseil semblent très creux lorsqu’ils permettent sciemment et délibérément – voire facilitent – la poursuite de cette sale affaire », a déclaré dans ‘t Veld, ajoutant que l’abus de logiciels espions constitue une grave attaque contre démocratie. Réglementation des exportations à double usage Depuis septembre 2021, le Règlement de l’UE sur le contrôle des exportations de biens à double usage a été applicable. Son objectif est d’empêcher la technologie de cybersurveillance de violer les droits de l’homme en fixant des obligations spécifiques aux exportateurs et en élargissant la coopération entre la Commission et les États membres. « Il est clair que le règlement européen sur les exportations de biens à double usage présente des lacunes importantes, qui ont de graves implications pour les droits de l’homme, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’UE », poursuit le rapport. Le rapport critique le fait que les critères relatifs aux droits de l’homme ne constituent pas une exigence mais plutôt une considération, et la Commission ne fournit pas d’orientations « sur la manière de mener des évaluations des risques pour les droits de l’homme liés à l’exportation de technologies de cybersurveillance pour aider les États et les autorités délivrant les licences ». « Le refus catégorique d’agir de la Commission européenne est profondément honteux. Non seulement il refuse de proposer les initiatives législatives demandées par le Parlement, mais il refuse également d’appliquer les lois de l’UE, telles que les règles d’exportation sur les technologies de surveillance », a déclaré In ´t Veld à Euracitv. « L’inaction persistante rend la Commission pleinement complice de tous les cas d’abus de logiciels espions, en Europe et en dehors de l’Europe », a-t-elle ajouté. Qui est à blâmer? La commission PEGA du Parlement européen a signalé des violations du droit de l’UE par le Conseil et la Commission tout en formulant également des recommandations non contraignantes. Le Comité a conclu dans son recommandations de juin que « ni les États membres, ni le Conseil ni la Commission ne semblaient vouloir maximiser leurs efforts pour enquêter pleinement sur les abus liés aux logiciels espions, protégeant ainsi sciemment les gouvernements de l’Union qui violent les droits de l’homme à l’intérieur et à l’extérieur de l’Union ». Même si In ‘t Veld estime que le comité PEGA est très efficace, « le gros problème réside dans la structure intergouvernementale de l’UE, qui rend les gouvernements nationaux pratiquement intouchables et la Commission comme leur fidèle serviteur », a-t-elle expliqué. Le document indique également que « les efforts menés par les États-Unis pour lutter contre l’utilisation abusive des logiciels espions sont les bienvenus mais restent des engagements non contraignants ». Illustrant que les enquêtes liées au projet Pegasus et Predator en Hongrie, en Espagne et en Grèce « n’ont pas encore conduit à des poursuites et à des réparations pour les victimes du logiciel espion ». « Ce sont les gouvernements nationaux et la Commission européenne qui tentent de tout cacher sous le tapis », ajoute in ‘t Veld. «Même après les tentatives de piratage de plusieurs hauts fonctionnaires de l’UE, la Commission n’a toujours aucun sentiment d’urgence. La Commission devrait prendre sans délai des mesures pour lutter contre l’utilisation illégale des logiciels espions, conformément aux recommandations de la commission d’enquête du Parlement européen. Jeroen Lenaers, député européen néerlandais et président de PEGA, a déclaré à Euractiv. Interrogée par Euractiv, la Commission a déclaré qu’elle n’avait aucun commentaire concernant le rapport, mais qu’elle étudiait la possibilité de présenter une initiative non législative clarifiant les limites et l’interaction entre le droit de l’UE, en particulier, la protection des données et la vie privée, et la sécurité nationale. Le Conseil n’a pas répondu au moment de la publication. Remettant en question la crédibilité du rapport, « nous devons également être vigilants à l’égard d’organisations militantes telles qu’Amnesty International et Citizen Lab qui publient continuellement des rapports qui, basés sur des méthodes douteuses et des données non vérifiables, portent de graves accusations de violations des droits contre les gouvernements. », a déclaré à Euractiv le Dr José Javier Olivas Osuna, chercheur associé à la LSE. Prochaines étapes « Avec ce rapport, nous avons demandé une réglementation stricte sur l’utilisation de ces technologies d’espionnage afin de prévenir les abus et la violation des droits de l’homme. Jusqu’à ce que cette réglementation ne soit pas en vigueur, nous devons établir un moratoire pour arrêter la vente et l’utilisation de cette technologie au sein de l’UE », a déclaré Riba i Giner à Euractiv. « Avec tout ce que nous savons désormais sur le complexe industriel de la surveillance, les logiciels espions ne peuvent pas être réglementés, ils doivent être interdits », a ajouté Patrick Breyer, député européen Pirate. Alors que l’UE travaille sur la directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD) pour obliger les entreprises européennes d’une certaine taille et de tous les secteurs à évaluer les droits de l’homme et l’impact environnemental, la commission PEGA a appelé à une législation européenne supplémentaire. Cela devrait obliger les acteurs économiques spécialisés dans les technologies de surveillance à inclure des cadres de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme, harmonisés avec les principes directeurs des Nations Unies. « À mon avis, les fabricants de systèmes d’exploitation pour smartphones doivent également être tenus responsables des vulnérabilités non corrigées dont abusent les fabricants de logiciels espions. Ils ont la responsabilité au moins aussi grande d’assurer la sécurité des journalistes, des défenseurs des droits de l’homme, etc., que la politique », a ajouté Breyer. Selon le rapport, le Conseil a tenté « d’introduire une exemption pour les entreprises qui fabriquent des produits soumis au contrôle des exportations, qui inclurait les technologies de surveillance ». « Pourtant, la semaine dernière seulement, lors du vote sur la loi sur la liberté des médias, les conservateurs, les socialistes et les libéraux ont donné leur feu vert à l’espionnage des téléphones des journalistes », a commenté Breyer. [Edited by Alice Taylor] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchAmnesty International : la Commission et le Conseil inefficaces dans la réglementation des logiciels espions
