Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. Un logo Google imprimé en 3D est placé sur le Macbook Apple dans cette illustration prise le 12 avril 2020. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration
Par Foo Yun Chee et Supantha Mukherjee
BRUXELLES/STOCKHOLM (Reuters) – Les géants de la technologie sont confrontés à leur plus grand défi depuis des décennies alors que les régulateurs antitrust des deux côtés de l’Atlantique sévissent contre les pratiques anticoncurrentielles présumées qui pourraient entraîner des ordonnances de scission d’Apple (NASDAQ 🙂 et d’Alphabet ( NASDAQ 🙂 de Google, une première pour l’industrie.
Cela pourrait à son tour inciter les organismes de surveillance du monde entier à se mobiliser, comme en témoigne le nombre croissant d’enquêtes antitrust dans divers pays à la suite de l’ouverture de dossiers européens et américains. Depuis la dissolution d’AT&T (NYSE 🙂 il y a exactement 40 ans, aucune entreprise n’a jusqu’à présent été confrontée à la possibilité d’une dissolution menée par les régulateurs aux États-Unis.
Google a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec les accusations de l’UE, tandis qu’Apple a déclaré que le procès américain était erroné sur le plan des faits et du droit.
En 1984, AT&T, également connue sous le nom de Ma Bell, a été scindée en sept sociétés indépendantes appelées « Baby Bells » pour créer l’un des monopoles les plus puissants du 20e siècle. AT&T, Verizon (NYSE 🙂 et Lumen sont actuellement les seules entités survivantes.
Les régulateurs affirment désormais que des entreprises telles qu’Apple et Google ont construit des écosystèmes impénétrables autour de leurs produits, rendant difficile pour les clients de passer à des services concurrents, ce qui a conduit à la création du terme « jardins clos ».
Le ministère américain de la Justice a averti mercredi Apple, une entreprise valant 2 700 milliards de dollars, qu’une ordonnance de scission n’était pas exclue comme remède pour restaurer la concurrence après qu’elle s’est associée à 15 États pour poursuivre le fabricant d’iPhone en justice pour avoir monopolisé le marché des smartphones, contrecarrant ainsi ses rivaux. et gonfler les prix.
Même ainsi, il faudra probablement des années pour trancher cette affaire, qu’Apple s’est engagé à combattre.
Les actions américaines font suite à d’autres menaces croissantes à travers l’Europe cette semaine.
Les Big Tech feront bientôt l’objet d’un examen plus approfondi, Apple, Meta Platforms (NASDAQ 🙂 et Alphabet étant susceptibles de faire l’objet d’une enquête pour violations potentielles de la loi sur les marchés numériques (DMA), ce qui pourrait entraîner de lourdes amendes et même des ordonnances de dissolution en cas de violations répétées. connaissance de l’affaire a déclaré jeudi à Reuters, sous couvert d’anonymat.
La chef de la lutte antitrust de l’UE, Margrethe Vestager, a contribué à ouvrir la voie à des mesures drastiques l’année dernière lorsqu’elle a accusé Google de pratiques anticoncurrentielles dans son activité de technologie publicitaire lucrative et qu’il pourrait devoir céder ses outils côté vente.
Elle a déclaré qu’exiger de Google qu’il vende certains de ses actifs semblait être le seul moyen d’éviter les conflits d’intérêts, car cela empêcherait Google de favoriser prétendument ses propres services technologiques de publicité numérique en ligne par rapport aux annonceurs et aux éditeurs en ligne.
Vestager devrait rendre sa décision finale d’ici la fin de l’année.
Le législateur du Parlement européen Andreas Schwab, qui a été fortement impliqué dans la rédaction des règles technologiques historiques de l’UE DMA qui sont entrées en vigueur ce mois-ci, a déclaré que les législateurs souhaitaient une action audacieuse contre les grandes technologies qui bafouent les règles.
« S’ils ne respectent pas le DMA, vous pouvez imaginer ce que demandera le Parlement. Des ruptures. Le but ultime est de rendre les marchés ouverts, équitables et permettre plus d’innovation », a-t-il déclaré vendredi.
ROMPRE EST DIFFICILE
Il est loin d’être certain que les régulateurs émettront une ordonnance de scission alors qu’ils réfléchissent aux options, et toute action pourrait simplement entraîner une amende. Les experts juridiques ont également suggéré que le procès contre Apple, s’inspirant du procès de 1998 contre Microsoft (NASDAQ :), pourrait être plus difficile cette fois-ci.
« Dans l’Union européenne, il y a moins de tradition selon laquelle la scission d’une entreprise est considérée comme un dernier recours. Cela ne s’est jamais produit auparavant », a déclaré un responsable de la Commission, s’exprimant sous couvert d’anonymat.
Le système hautement intégré d’Apple rendrait également une scission difficile par rapport à Google, a déclaré l’avocat Damien Geradin de Geradin Partners, qui conseille plusieurs développeurs d’applications dans d’autres affaires contre Apple.
« Cela me semble beaucoup plus compliqué. Vous parlez de quelque chose qui est intégré, par exemple vous ne pouvez pas forcer Apple à céder son App Store. Cela n’a pas de sens », a-t-il déclaré.
Il a déclaré qu’il serait préférable d’imposer à Apple des mesures comportementales qui l’obligeraient à faire certaines choses alors que dans le cas de Google, une ordonnance de scission pourrait simplement cibler les acquisitions réalisées pour renforcer ses services clés.
« Il est plus probable qu’ils (le DOJ) optent pour des solutions telles que l’ouverture des fonctionnalités matérielles ou la garantie que les développeurs ne sont pas victimes de discrimination en termes de prix », a déclaré Max von Thun, directeur du groupe de défense Open Markets.
« Je pense qu’ils veulent dire que tout est sur la table, mais cela ne veut pas nécessairement dire qu’ils choisiront cette voie », a-t-il déclaré.
Apple tire l’essentiel de son chiffre d’affaires de près de 400 milliards de dollars par an de la vente de matériel (iPhones, Mac, iPad et montres), suivie de son activité de services, qui rapportera environ 100 milliards de dollars par an.
Les solutions structurelles telles que les ruptures seront finalement testées devant les tribunaux, a déclaré Assimakis Komninos, associé du cabinet d’avocats White & Case.
« Je dirais que les expériences de mesures structurelles imposées, telles que les ruptures, ne sont pas nombreuses, mais la petite expérience passée montre que c’est très délicat, en dehors des formidables défis juridiques », a-t-il déclaré.