Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE FICHIER: Le siège social de la Silicon Valley Bank vu de la rue à Santa Clara, Californie, États-Unis, le 13 mars 2023. REUTERS / Brittany Hosea-Small
Par Jack Queen
(Reuters) – Un rapport cinglant de la Réserve fédérale sur l’effondrement de la Silicon Valley Bank publié vendredi pourrait être une aubaine pour les actionnaires qui poursuivent les dirigeants du défunt prêteur pour avoir prétendument caché les risques qui ont conduit à sa chute stupéfiante, ont déclaré des experts juridiques.
La Fed a pris sa part de responsabilité dans l’effondrement soudain de SVB en mars, mais a également conclu que « des faiblesses de gestion fondamentales et généralisées » à la banque l’ont laissée « extrêmement exposée » à la hausse des taux d’intérêt et au ralentissement du secteur technologique, ce qui a conduit à une ruée sur les dépôts et à la prise de contrôle ultérieure du gouvernement.
« Un rapport dans lequel le gouvernement parle de tous les problèmes qu’il croyait être présents au SVB est la cerise sur le gâteau pour les avocats des plaignants », a déclaré James Cox, professeur à la Duke University School of Law.
SVB a été fermée par les régulateurs bancaires étatiques et fédéraux le 10 mars. La société mère de la banque, SVB Financial Group, a fait faillite le 17 mars. En conséquence, les actionnaires ne peuvent pas faire valoir de réclamations directement contre la banque ou sa société mère.
Mais les anciens dirigeants de la banque font face à une multitude de recours collectifs proposés par des actionnaires qui allèguent qu’ils n’ont pas divulgué l’exposition de la banque à la hausse des taux, la dépendance excessive à l’égard des déposants technologiques et les pratiques de gestion des risques déficientes, entre autres.
Les avocats des anciens dirigeants n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires vendredi.
Le rapport de la Fed a conclu que la SVB ne se protégeait pas adéquatement contre le risque, échouait à ses propres tests de résistance à la liquidité et recherchait les bénéfices à court terme au détriment de la stabilité à long terme. Plutôt que de s’attaquer à ces risques, la banque a changé sa façon de les mesurer, selon le rapport.
« Ce que nous avons vu est cohérent avec ce que nous avons allégué, à savoir qu’il s’agit d’un échec de la gestion des risques au sein de la banque », a déclaré l’avocat Adam Polk, dont le cabinet d’avocats a intenté une action contre des entités SVB devant un tribunal de l’État de Californie.
Polk a déclaré que lui et son équipe utiliseront le rapport comme feuille de route pour la découverte et intégreront probablement ses conclusions dans toute plainte modifiée qu’ils déposeront.
La faillite de SVB limite la cagnotte disponible à la police d’assurance responsabilité civile des administrateurs et dirigeants du prêteur, un type de couverture qui protège les biens personnels des dirigeants de l’entreprise.
Des cibles beaucoup plus importantes sont les auditeurs, les banques d’investissement et d’autres tiers qui pourraient être poursuivis pour avoir prétendument aidé, encouragé ou enfreint leurs devoirs pour empêcher l’effondrement de SVB.
« Je considère ce rapport (de la Fed) comme une preuve extrêmement utile à présenter devant un juge ou un jury dans le cadre de recours collectifs contre des cabinets comptables », a déclaré Cox.
En avril, un groupe d’investisseurs de la SVB est devenu le premier à poursuivre les comptables et les souscripteurs du prêteur, notamment le cabinet comptable KPMG et les banques d’investissement Goldman Sachs (NYSE :), Bank of America (NYSE 🙂 et Morgan Stanley (NYSE :).
Les représentants des entreprises n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires vendredi.
Le rapport de la Fed pourrait également jouer en faveur des avocats de la défense, car le régulateur est tombé sur son épée et a déclaré qu’il n’appréciait pas pleinement les vulnérabilités de SVB ni ne s’assurait que ses avertissements à leur sujet seraient suivis d’effet.
Cela pourrait créer une ouverture pour les défendeurs pour faire valoir qu’ils ne peuvent être tenus responsables de ne pas traiter correctement les risques qui ont également échappé aux régulateurs de SVB, selon des experts juridiques.
Mais la Fed a averti à plusieurs reprises SVB de ses faiblesses, même si ces avertissements manquaient d’enthousiasme : au moment de son échec, SVB avait 31 avertissements prudentiels sans réponse, soit le triple du nombre de ses pairs.
Les plaignants pourraient faire valoir qu’il s’agissait de signaux d’alarme qui auraient dû être rapidement traités ou au moins divulgués par la direction, selon Eric Talley, professeur à la Columbia Law School.
« Cela dépendra de la hauteur des avertissements et de leur urgence, et ces choses seront liées les unes aux autres », a déclaré Talley.