Customize this title in frenchANDREW PIERCE : Comment Ed Davey a-t-il pu ne pas savoir que le cabinet d’avocats pour lequel il travaillait représentait la Poste alors que son frère y était associé principal ?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDes dizaines de députés présents dans la salle des Communes bondée se sont levés pour exprimer leur dégoût et leur indignation face à la persécution impitoyable par la Poste de centaines de sous-maîtres de poste innocents.La colère était si palpable que la déclaration d’urgence et le débat sur le scandale informatique de Post Office Horizon ont duré près de deux heures et demie, provoquant l’annulation d’autres affaires clés du gouvernement.Mais il y avait un absent remarquable lors des débats très chargés de lundi soir : le leader des Lib Dem, Sir Ed Davey.L’époque où Davey était ministre des Postes entre 2010 et 2012 a coïncidé, bien sûr, avec la prise de conscience que les maîtres de poste étaient victimes d’une terrible injustice de la part de la Poste suite à la panne catastrophique de son système informatique Horizon.Il n’est guère couvert de roses concernant le scandale. Comme je l’ai révélé en septembre dernier, il a rejeté avec mépris la demande d’Alan Bates, la vraie star de la série télévisée ITV Mr Bates Vs The Post Office, de se rencontrer. Il y avait un absent remarquable lors des débats très chargés de la Chambre des communes lundi soir : le chef des Lib Dem, Sir Ed Davey (photo) Henry Davey, 61 ans (photo), était associé chez HSF depuis près de 20 ans lorsque l’ancien ministre a commencé à y travailler.J’ai également raconté comment le leader Lib Dem a ensuite bénéficié d’un cabinet de conseil lucratif auprès de Herbert Smith Freehills (HSF) – l’un des cabinets d’avocats les plus prestigieux et les plus chers, qui se trouve justement être le moteur juridique embauché par la Poste en avril 2019. pour lutter de manière agressive contre les litiges intentés par des centaines de sous-maîtres de poste.Même si Davey dit qu’il n’avait aucune idée que le cabinet d’avocats avait été embauché, créant ainsi un conflit d’intérêts évident, son plaidoyer d’ignorance quant à son implication semble surprenant.Car je peux révéler que son frère, Henry Davey, 61 ans, était associé chez HSF depuis près de 20 ans lorsque l’ancien ministre a commencé à y travailler.Henry, un membre très haut placé du cabinet où les salaires de certains associés dépassent largement le million de livres sterling, n’aurait-il pas su ce qui se passait et transmis l’information à son frère, étant donné qu’Ed avait été ministre des Postes ?Après tout, les frères ont toujours été proches. Si proche, en fait, qu’en février 2015, peu avant les élections générales, l’avocat a fait don de 2 500 £ à la campagne de circonscription d’Ed.Le leader Lib Dem, âgé de 58 ans, a rejoint HSF quatre mois après avoir perdu son siège aux élections générales de 2015, alors qu’il était secrétaire au changement climatique dans le gouvernement de coalition pour un conseil mensuel de 5 000 £.Après avoir reconquis son siège en 2017, il a empoché 275 000 £ de HSF en plus de son salaire parlementaire, avant de démissionner en janvier 2022 après avoir critiqué les députés ayant un deuxième emploi.Ainsi, pendant que les sous-maîtres de poste se battaient pour obtenir justice, l’ancien ministre, qui ne s’intéressait pas à eux, travaillait pour une entreprise aidant la Poste à leur refuser justice.Davey a refusé de s’excuser et a insisté sur le fait que la Poste avait déclenché une « conspiration de mensonges » contre les ministres successifs à cause des échecs d’Horizon.En effet, dans une interview accordée hier à ITV, il n’a pas voulu s’excuser, même s’il lui a été demandé plus de dix fois de s’excuser.Henry a quitté HSF en 2017, deux ans avant que la Poste ne les engage pour lutter contre les maîtres de poste gênants. Mais dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, la Poste a admis avoir également employé HSF en 2017 – lorsque le frère de Davey était encore associé. Mais ni la Poste ni HSF ne diront pourquoi.Peut-être qu’en dépit de sa position élevée, Henry ne savait pas ce qui se passait. Sa spécialité était le secteur international de l’énergie, et c’était le groupe énergétique interne pour lequel Ed travaillait chez HSF. Peut-être pensait-il qu’il devrait rester discret, pour respecter la confidentialité des clients.Quoi qu’il en soit, les protestations d’ignorance d’Ed Davey ont fait sourciller Westminster. L’ancien ministre conservateur Sir David Davis, qui se bat pour les maîtres de poste depuis des années, a déclaré au Mail : « Dans la campagne de soutien aux maîtres de poste, je me suis abstenu de commenter le temps totalement inadéquat d’Ed Davey en tant que ministre des Postes lorsqu’il a affirmé qu’il était menti à. »Mais cette excuse ne tient pas lorsqu’il a reçu des centaines de milliers de livres sterling de la part des avocats représentant la Poste contre le personnel des postes.« Si vous êtes dans la vie publique, vous devez toujours faire preuve de diligence raisonnable à l’égard de toute personne qui vous verse de grosses sommes d’argent.« Soit il ne l’a pas fait, soit il a ignoré le fait que HSF faisait partie du mécanisme de la Poste pour refuser aux maîtres de poste leur juste compensation. « Il a des questions à répondre. » La colère contre Davey et sa relation avec HSF est telle qu’elle déclenchera une contestation contre lui lors des prochaines élections générales dans sa circonscription de Kingston de la part de la communauté des postiers. La conseillère Yvonne Tracey, 68 ans (photo) qui a travaillé pour le bureau de poste pendant 23 ans et a été maîtresse de poste adjointeYvonne Tracey, 68 ans, conseillère du Kingston Independent Residents Group, m’a dit qu’elle se présenterait contre Davey sous la bannière du maître de poste.La conseillère Tracey, qui a travaillé pour le bureau de poste pendant 23 ans et était maîtresse de poste adjointe, a déclaré : « Je suis choquée qu’Ed ait pensé qu’il était acceptable de travailler pour les avocats engagés par le bureau de poste pour tenter de supprimer les sous-maîtres de poste. Il a fait preuve d’un jugement terrible.Il existe une controverse considérable sur les tactiques juridiques déployées par HSF contre les sous-maîtres de poste. Un moment charnière s’est produit en avril 2019 lorsque la Poste a tenté, sans succès, de faire récuser le juge Fraser de l’affaire de trois ans devant la Haute Cour dans laquelle des sous-maîtres de poste ont contesté l’organisme public pour erreurs comptables.À la fin de l’affaire – appelée Bates et autres contre Post Office Ltd – en décembre 2019, 550 sous-maîtres de poste ont gagné 58 millions de livres sterling après que Sir Peter a statué que la faute résidait dans le système informatique.Mais les frais de justice signifiaient que seuls 11 millions de livres sterling avaient été versés aux maîtres de poste, ce qui équivalait à environ 20 000 livres sterling chacun. Et en vertu de l’accord avec HSF, la Poste n’était pas tenue de verser d’indemnisation aux demandeurs reconnus coupables d’infractions pénales.La réputation de HSF a été récemment mise à mal dans l’enquête en cours sur le scandale Horizon menée par Edward Henry KC, agissant pour le compte d’un groupe de sous-maîtres de poste.Il a déclaré que la tentative désespérée d’usurper le juge était un « élément extrêmement aggravant de cette campagne de condamnations injustifiées » dans laquelle la Poste a été « aidée, conseillée, assistée et, oserais-je dire, encouragée par Herbert Smith Freehills ». Il a ajouté : « HSF n’était pas un nouveau balai – HSF faisait partie du problème. » HSF a refusé de commenter.Et bien que le cabinet ait désormais été licencié par la Poste, il fait l’objet d’une plainte auprès de la Solicitors’ Regulatory Authority (SRA) pour la façon dont il a traité la question de l’indemnisation.De nombreux sous-maîtres de poste – dont la plupart n’avaient pas de représentation légale – étaient mécontents de leur offre financière accompagnée de l’avertissement « sans préjudice ». Cela signifiait qu’ils n’étaient pas autorisés à parler de l’offre avec d’autres sous-maîtres de poste.Dan Neidle, un avocat fiscaliste, a déféré les avocats internes de la Poste et HSF à l’autorité de régulation pour avoir apparemment induit le personnel des Postes en erreur sur son droit de discuter des offres de compensation. Dan Neidle (sur la photo), un avocat fiscaliste, a référé les avocats internes de la Poste et HSF à l’autorité de régulation. Paula Vennells (sur la photo), directrice générale de Post Office…

Source link -57