Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsANALYSELe Premier ministre Anthony Albanese emprunte un chemin bien parcouru en rompant une promesse électorale qu’il a faite – à plusieurs reprises – au public australien.De nombreux dirigeants avant lui ont fait de même, mais peu ont survécu politiquement. Il y avait Julia Gillard avec sa taxe carbone, Kevin Rudd avec le programme de réduction de la pollution carbone, Tony Abbott avec les coupes dans les dépenses de santé, SBS et ABC, et John Howard avec la TPS.Parmi eux, un seul a survécu aux élections qui ont suivi la promesse non tenue.M. Albanese a canalisé l’ancien Premier ministre Howard lorsqu’il a prononcé son discours au National Press Club jeudi – son opportunité de vendre aux électeurs les nouvelles réductions d’impôts de la troisième étape.Il a décrit ces changements comme un vaillant effort vers le bien commun – même au détriment de sa propre réputation. Le Premier ministre Anthony Albanese emprunte un chemin bien parcouru en rompant une promesse électorale qu’il a faite – à plusieurs reprises – au public australien. Parmi eux, un seul – John Howard (photo) a survécu aux élections qui ont suivi la promesse non tenue. Le Premier ministre a sans aucun doute rompu une promesse. Il espère que les électeurs n’y verront pas d’inconvénient lorsqu’ils réaliseront qu’ils recevront plus d’argent grâce à la nouvelle politique.«Je suis très clair sur le fait que nous avons changé notre position. Nous avons changé notre position pour les bonnes raisons. Je reste là et j’en accepte la responsabilité », a-t-il déclaré à la foule.«Je dirige un gouvernement axé sur les besoins du peuple australien. Ce que nous avons fait ici, c’est placer les gens avant la politique. »Nous nous attendons à ce qu’il y ait une certaine controverse à ce sujet, mais j’ai la responsabilité de donner la priorité aux gens. Il ne faut pas donner la priorité à la politique.Quelque 24 ans plus tôt, M. Howard avait adopté un ton similaire en essayant de prendre le dessus sur le plan moral.Il a déclaré à ses détracteurs qu’il était « l’architecte sans honte » du paquet TPS qu’il avait autrefois exclu et a déclaré qu’il ne poursuivrait « jamais ». »La raison pour laquelle j’ai fait cela, j’ai pris le risque, j’ai mis ma tête sur le bloc et je l’ai accepté, c’est que je crois que c’est bon pour le pays », a-t-il déclaré. M. Albanese espère que le public australien fera confiance à ses motivations comme il a fait confiance à celles de M. Howard. M. Albanese a canalisé l’ancien Premier ministre Howard lorsqu’il a prononcé son discours au National Press Club jeudi – son opportunité de vendre les nouvelles réductions d’impôts de la troisième étape aux électeurs.M. Howard a présenté son nouveau poste en matière de TPS aux élections de 1998 et a été réélu au gouvernement malgré sa promesse non tenue.La principale différence entre M. Howard et M. Albanese est que l’actuel Premier ministre ne sera pas confronté à des élections d’ici le moment où ses nouvelles réductions d’impôts de troisième étape entreront en vigueur le 1er juillet.M. Albanese a bâti sa crédibilité sur le fait d’être un « homme de parole » tout au long de sa campagne électorale et de ses 20 mois à ce poste le plus élevé.Aujourd’hui, il est revenu sur une promesse faite pas moins de 36 fois – une décision qui, selon lui, n’était « pas un choix facile, mais le bon choix ». M. Abbott s’est engagé à ne pas couper dans le secteur de la santé en septembre 2013, avant de réduire ensuite la santé et l’éducation de 80 milliards de dollars sur une décennie.Les journalistes et les électeurs ont été alertés que quelque chose n’allait pas lorsque le Premier ministre a commencé à se montrer délicat dans sa formulation lorsqu’on lui a posé des questions sur la troisième étape. »Notre position n’a pas changé », fut sa réponse privilégiée. À un moment donné, les hauts députés travaillistes ont reçu des instructions claires pour dire la même chose si on les interrogeait à ce sujet.Lundi encore, le bureau du Premier ministre publiait la même réponse.« Notre position n’a pas changé », ont-ils répété. À ce stade, l’animateur de radio Chris O’Keefe avait déjà révélé que des changements étaient en cours.Le Premier ministre a été interrogé jeudi sur ces « mensonges » au National Press Club. La logique qu’il a donnée pour cette phrase était que la position du gouvernement n’a officiellement changé que mardi, lors de la réunion du cabinet.Et ce, même s’il savait que cela changerait lundi. Même si dès lundi, il avait déjà mandaté le Trésor et reçu l’avis qu’il devait le modifier.Techniquement, a soutenu M. Albanese, son gouvernement n’a officiellement changé de position que mardi soir. Julia Gillard a promis de ne pas introduire de taxe carbone à la veille des élections – ce qu’elle a ensuite rompu Kevin Rudd s’est engagé à introduire un système d’échange de droits d’émission, ce qu’il a ensuite renoncéIl s’agit d’un détail technique qui est peut-être vrai, mais qui ressemble beaucoup à un jeu de mots politique et délicat. »Nous avons changé notre position mardi au sein du cabinet. Je suis ici jeudi au National Press Club et tout le monde ici sera responsable de cette décision », a-t-il déclaré.«Nous avons pris la décision mardi. J’ai annoncé quand nous avions changé de position. Nous avons changé notre position mardi.Interrogé au club de presse en quoi sa promesse non tenue était différente de celles qui l’ont précédé, M. Albanese a clairement indiqué qu’il pensait que ses motivations étaient sincères. »Nous disons très franchement au peuple australien que lorsque les circonstances économiques changent, il est responsable de changer notre politique », a-t-il déclaré. »Nous modifions notre politique pour les bonnes raisons. »M. Albanese a déclaré que pendant les vacances de Noël, il rencontrait des Australiens ordinaires – des salariés à revenus faibles et moyens – qui partageaient des histoires sur la pression financière qu’ils subissent.«Nous avons la responsabilité de faire quelque chose à ce sujet. Pas seulement se tordre les mains et dire : eh bien, c’est difficile. « En tant que Premier ministre, j’ai la responsabilité d’agir et c’est ce que nous faisons. Nous agissons de manière à fournir une assistance aux personnes sans pour autant aggraver l’inflation, car cela serait contre-productif. « Ce n’est pas une décision facile à prendre. L’option la plus simple consiste à jeter la boîte de conserve plus tard. C’est la bonne décision. Fait pour toutes les bonnes raisons. « Et en tant que Premier ministre, je ferai toujours ce que je crois être dans l’intérêt national. »
Source link -57