Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’oxymètre de pouls sur l’Apple Watch
Apple a affirmé que les brevets de Masimo étaient invalides et que Masimo, contrairement à son témoignage au moment où l’affaire initiale a été entendue en 2021, n’envisageait pas de produire sa propre montre intelligente avec un oxymètre de pouls. Dans le dossier judiciaire, Apple a écrit : «La Commission du commerce international a outrepassé son autorité légale en émettant une injonction dans une affaire où la branche de production nationale requise était inexistante. » Apple a déclaré que la décision de l’ITC était basée sur des jugements en matière de brevets qui sont « substantiellement défectueux » et que certains d’entre eux ont été depuis invalidé.
Dans le dossier, Apple affirme que moins d’une semaine après qu’Apple a dévoilé l’Apple Watch Series 6, Masimo « a rejeté une demande de brevet vieille de douze ans et a déposé de nouvelles revendications manifestement écrites pour piéger la nouvelle montre d’Apple. Le résultat a été le ‘ Les brevets 502 et 648 en cause, qui (comme l’a expliqué le président de l’ITC, Johanson en désaccord) incluent « des revendications ajoutées tardivement… ajoutées par modification des années après la date de priorité initiale » qui « vont au-delà de toute divulgation équitablement décrite par la description et les chiffres ».
Quant à l’affirmation de Masimo selon laquelle elle était sur le point de produire sa propre montre intelligente, Apple affirme que la plainte de Masimo était basée sur des dessins CAO d’une « Masimo Watch » et finalement Masimo a admis qu’un tel appareil n’existait pas.
Les espoirs d’Apple sont exprimés dans la conclusion de son dossier : « CONCLUSION. La décision de la Commission devrait être annulée ou, au minimum, annulée et renvoyée. »