Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Fraîchement issue d’une fusion d’entreprise, Ester Baiget, PDG de Novonesis, est venue à Bruxelles avec une demande importante : créer des conditions de concurrence équitables pour les biosolutions ; arguant que cela n’a aucun sens de traiter les enzymes et les protéines comme s’il s’agissait de produits chimiques fabriqués par l’homme.
Baiget estime que des règles obsolètes signifient que les citoyens européens ne profitent pas des avantages que les biosolutions peuvent apporter. Christoph Schwaiger d’Euractiv s’est entretenu avec Baiget juste avant de monter sur scène pour plaider sa cause lors du sommet européen de haut niveau sur les biosolutions.
CH : Pourquoi devons-nous changer la réglementation en premier lieu ?
EB : Nous devons changer la réglementation car elle a été faite avec beaucoup d’amour et de bonnes intentions, mais elle se concentre sur les solutions du passé.
Il s’agit d’un règlement qui classe les biosolutions parmi les produits chimiques. Les biosolutions – enzymes, protéines, microbes – se trouvent dans la nature et sont portées à l’échelle industrielle. Ils sont biodégradables et peuvent être réabsorbés par la nature.
En forçant les biosolutions à passer par le chemin chimique, nous créons des barrières inutiles qui n’ajoutent aucune valeur aux consommateurs. Ils freinent la rapidité de pénétration des solutions du futur. Et le temps est précieux.
Il faut six à huit ans à l’Europe pour enregistrer un microbe destiné à remplacer un engrais. Aux États-Unis, vous pouvez le faire en deux. L’Europe perd des solutions aux problèmes des consommateurs.
La guerre tragique en Ukraine a fait prendre conscience à l’Europe de sa forte dépendance aux solutions fossiles de la Russie. Nous avons dû découpler et nous diriger vers l’énergie éolienne et solaire.
Mais les biosolutions constituent également une composante importante des alternatives. En prime, ils sont produits localement. Vous pouvez fabriquer du biodiesel à partir de la biomasse pour remplacer l’essence. Nous pouvons fabriquer des solutions protéiques à base de plantes qui entraînent des émissions de CO2 jusqu’à 90 % inférieures.
Mais huit ans pour l’enregistrement signifient qu’il n’est pas possible de mettre en œuvre des solutions à temps. Les solutions existent déjà. Si nous mettions en œuvre les solutions qui existent déjà aujourd’hui dans leur plein potentiel, nous réduirions en un clin d’œil les émissions de CO2 de 8 %.
L’impact des biosolutions devrait tripler au cours de la décennie. Même si l’Europe ne modifie pas sa réglementation, la Chine et les États-Unis le feront.
Les entreprises leaders sont en Europe mais notre régulation est basée sur le passé.
CH : Tout cela semble formidable et beaucoup de gens seraient convaincus par ces arguments. Et il semble que lutter contre cela serait une bataille perdue d’avance, mais il existe encore une certaine résistance au sein de l’UE à ce sujet. Comment allons-nous convaincre ceux qui ne sont pas convaincus ?
EB : Nous ne sommes pas confrontés à une résistance. Je pense que ce à quoi nous sommes confrontés, c’est la volonté de s’asseoir à la table.
Nous, les entreprises, n’avons pas assumé notre juste part de responsabilité en faisant entendre notre voix et en expliquant à quoi peut ressembler le bien.
En termes simples, je pense que nous avons l’héritage du passé associé à une économie basée sur les combustibles fossiles et régie par des réglementations qui sont également basées sur les combustibles fossiles.
CH : Pour y parvenir, nous avons besoin d’argent. Comment allons-nous amener l’UE à commencer à subventionner davantage les biosolutions plutôt que de continuer à subventionner les combustibles fossiles ?
EB : Vous ne m’avez pas entendu demander une seule fois des subventions. Je demande le fair-play. Je demande une réglementation qui n’entrave pas inutilement la vitesse de pénétration.
Arrêtez de subventionner le passé. Arrêtez de subventionner les solutions basées sur les énergies fossiles. Huit mille milliards de dollars américains. C’est ce que nos gouvernements dépensent pour subventionner le passé.
Arrêtez simplement de subventionner les produits d’origine fossile, puis créez de nouvelles réglementations et laissez le meilleur gagner.
Une fois la réglementation en place, les investissements afflueront. Parce que ce sont les solutions de l’avenir. Ne clignez pas des yeux. Être cohérent. Et restez sur cette voie. Nous ne voulons tout simplement pas d’obstacles inutiles. Bien sûr, si en plus il peut y avoir des subventions, c’est formidable.
CH : Ce qui pourrait aider à convaincre les gens d’augmenter les subventions serait que ce secteur crée de nouveaux emplois. Peut-il?
EB : Pour chaque emploi que vous créez dans les biosolutions, quatre emplois supplémentaires sont créés dans la chaîne de valeur.
Et ce sont des emplois locaux. Ce sont des emplois dans l’agriculture, dans la production. Ce sont des métiers qui permettent de se désendetter. Vous n’aurez pas besoin de chips en provenance de Chine. Il s’agit de biofermentation et de matières premières produites et utilisées localement.
Pensez ensuite à tous les autres avantages cachés qu’ils offrent puisqu’ils respectent davantage la planète. Les consommateurs qui se tournent vers les biosolutions signifient moins de pollution de l’eau et ont besoin de moins d’énergie.
CH : Sécurité alimentaire. Je pense en ce moment aux navires céréaliers bloqués en Ukraine à cause de l’agression russe et des maux de tête que cela a provoqués. Les biosolutions pourront-elles atténuer d’autres défis auxquels nous sommes confrontés ?
EB : Je ne vais pas dire que les biosolutions sont le Saint Graal. Mais nous sommes une composante du Saint Graal. Le monde n’est pas noir et blanc. L’avenir est celui des solutions basées sur les énergies fossiles, de l’énergie éolienne et des vaches. Mais il y aura aussi beaucoup plus de biosolutions.
Les biosolutions peuvent alimenter le monde – en fournissant des carburants durables, en nourrissant le bétail et aussi en nourrissant les humains.
Du point de vue de la sécurité alimentaire, les biosolutions seront également utiles. La demande mondiale en protéines devrait doubler au cours de la décennie. Aujourd’hui, 70 % de nos terres agricoles sont utilisées pour nourrir des animaux qui, à leur tour, nourriront les humains. Nous ne pouvons pas doubler l’apport en protéines en doublant cette méthode. Nous avons besoin de diversification, d’optimisation et d’amélioration des rendements.
L’utilisation de biosolutions dans les aliments signifie que vous améliorez l’absorption et la digestion. Vous augmentez le rendement tout en diminuant l’utilisation d’antibiotiques.
La réglementation européenne freine la pénétration de nouvelles protéines. En Europe, les consommateurs mangeant de la viande végétale doivent utiliser des produits contenant des produits chimiques, des texturants et des agents moussants. Nous ne sommes pas autorisés à utiliser des ingrédients qui peuvent fermenter naturellement en raison de la réglementation en vigueur. Nous avons besoin de nouvelles règles qui nous permettent de manger des aliments sains.
CH : Le capital-risque moins enthousiaste à l’égard de l’Europe [compared to the US]est-ce que ça vous affecte ?
EB : Non. Une réglementation claire signifie que des investissements viendraient. Nous venons de construire un nouveau plan protéique dans le Nebraska, aux États-Unis. Nous avons investi 300 millions de dollars dans un bâtiment ultramoderne aux États-Unis. Nous ne l’avons pas fait pour les subventions. Nous l’avons fait parce que la demande est là.
CH : Que faudra-t-il pour que Novonesis investisse en Europe et construise quelque chose comme ça ici ?
EB : La demande. Et pour cela, il faut changer la réglementation. Les consommateurs ne peuvent pas exiger des produits qu’ils ne peuvent pas utiliser.
L’Europe compte les entreprises leaders dans le domaine des biosolutions. Novonesis est sans aucun doute une entreprise leader dans ce domaine. Mais je vois des similitudes avec ce qui s’est passé avec la technologie solaire. Il a été créé par des entreprises européennes leaders en Europe. L’Europe a commencé à investir, mais ensuite ses investissements ont chuté. Il faut de la cohérence.
CH : Est-ce qu’un ou plusieurs de ces facteurs ont conduit aux Novozymes et Chr. Fusion Hansen [to become Novonesis]?
EB : La raison pour laquelle nous avons combiné ces deux sociétés est qu’ensemble, nous sommes tout simplement meilleurs que nous ne l’étions séparément. Nous sommes mieux équipés pour apporter des réponses à ces solutions et à ces besoins d’une bien meilleure manière.
Nous sommes une entreprise européenne, mais nous vendons également aux États-Unis et en Chine. Nous y voyons l’attrait de nos solutions de manière très forte.
CH : Envisagez-vous de changer de marché ou conservez-vous pour l’instant une base européenne ?
EB : Le siège social est en Europe.
CH : Et vous comptez continuer ainsi ?
EB : Oui. Le siège social restera au Danemark. Mais aujourd’hui, l’Europe représente environ 40 % de nos ventes. Comment cela se passera-t-il dans le futur ? Nous verrons.
Cet article fait partie de notre rapport spécial Biosolutions – l’écosystème de haute technologie qui accélère le Green Deal européen.
L’interview a été éditée par souci de clarté et de concision.