Customize this title in french »Aucun amour perdu entre Fernando Alonso et Carlos Sainz après une récente brouille »

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe spécialiste de la Formule 1 Peter Windsor a révélé qu’une récente brouille entre Fernando Alonso et Carlos Sainz a ajouté un avantage supplémentaire à leur affrontement lors de la reprise du Grand Prix d’Australie le week-end dernier. Confrontés à ce qui devait être un sprint de deux tours jusqu’à l’arrivée à Albert Park après un drapeau rouge tardif, Sainz et Alonso se sont affrontés de manière sensationnelle au virage 1, ce dernier étant passé du troisième à l’arrière du peloton. La course étant à nouveau suspendue alors que le chaos s’ensuivait, Alonso a été réintégré à la troisième place tandis que Sainz a reçu une pénalité de cinq secondes pour avoir provoqué une collision. Après avoir couru quatrième au moment du redémarrage, le fait que la course se soit terminée derrière la voiture de sécurité a vu Sainz glisser au dernier des 12 finisseurs à Melbourne. Sainz a idolâtré Alonso, le pilote espagnol le plus titré de l’histoire de la F1, depuis qu’il était un jeune qui gravissait les échelons de la course – mais Windsor a affirmé que la paire n’était plus d’accord. Et, s’exprimant via sa chaîne YouTube, l’ancien manager de l’équipe Williams et Ferrari a exprimé son dégoût pour la gestion de la collision, suggérant que l’interprétation des stewards des incidents sur la piste a été faussée depuis que Lewis Hamilton a été pénalisé pour avoir fait tourner Alex Albon, puis de Red Bull, au GP d’Autriche 2020. Il a déclaré: « Carlos entre dans le virage 1 aux côtés de Fernando Alonso, qui est devant lui mais pas nécessairement sur la ligne de course [or] si loin qu’il peut utiliser le bout de route dont il a besoin. «Il a encore besoin de Carlos Sainz pour le voir là-bas et pour reculer et lui donner le corner. « Mon argument est, depuis le penalty d’Alex Albon/Lewis Hamilton en Autriche, que cette règle est incroyablement stupide. « Si vous êtes à l’extérieur d’un coin, vous tentez le destin. Vous êtes totalement entre les mains des voitures à l’intérieur de vous et si elles décident d’utiliser toute la route, et que vous devez prendre des mesures d’évitement, vous devez prendre des mesures d’évitement et courir dans les boonies. « Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que le pilote à l’intérieur d’un virage vous cède simplement parce que vous êtes devant mais que vous êtes à l’extérieur. «Le gars à l’intérieur possède le coin. C’est la règle d’or absolue de la course automobile. « Mais ils ont mis au point ce code sportif où, maintenant, si la voiture est devant et qu’il est à l’extérieur, vous devez lui céder le passage. « Je pense que c’est complètement faux et je le dis depuis cinq ans. « C’est pour ça que je dis que c’est la faute de Charles Leclerc [on Lap 1]il n’aurait pas dû mettre la Ferrari dans cet endroit dangereux. « Donc il y a Carlos Sainz à l’intérieur [and] Fernando Alonso fait maintenant efficacement ce que faisait Charles Leclerc et, inévitablement, Carlos le rencontre. « Je ne dis pas qu’il y a quoi que ce soit de malveillant là-dedans, mais bien sûr, nous devons ajouter que, si je comprends bien, Carlos et Fernando se sont disputés récemment et il n’y a pas beaucoup d’amour perdu entre eux maintenant – mais ce n’est pas pertinent car Je suis sûr que cela ne leur traversait l’esprit ni l’un ni l’autre. Ils étaient juste concentrés sur ce qu’ils faisaient. Ayant trouvé Sainz coupable de l’affrontement, Windsor estime que la décision de le retirer des points pour un incident qui avait effectivement été annulé a aggravé l’erreur des stewards. PlanetF1.com recommande Jean Alesi appelle les fans de F1 « le juge, le protagoniste absolu » après les critiques d’Aus GP Luca di Montezemolo craint que les malheurs actuels de Ferrari ne soient pas une « crise à court terme » Ted Kravitz se demande pourquoi Michael Masi est retourné dans le paddock F1 en Australie Et il a suggéré que la hâte de prendre une décision avant d’entendre la version de l’histoire de Sainz découlait de la confusion entourant les positions sur le podium lors du récent GP d’Arabie saoudite, où Alonso a été rétrogradé de la troisième place avant d’être réintégré trois heures plus tard. « Que vous soyez d’accord ou non avec cette règle selon laquelle si vous êtes à l’extérieur mais devant, vous avez droit au corner et que le gars à l’intérieur devrait reculer et vous le donner – et je ne le fais pas – vous seriez d’accord alors que Carlos Sainz aurait dû recevoir une sorte de pénalité », a-t-il déclaré. « C’est là que je pense que ça a complètement mal tourné dans le Grand Prix d’Australie car, comme nous le savons maintenant, ce deuxième redémarrage a été effectivement annulé parce que les deux Alpine se sont heurtées en sortant du virage. « Si ces deux voitures n’avaient pas été endommagées, elles auraient été autorisées à redémarrer comme tout le monde avait redémarré, mais parce qu’elles ont été endommagées et se sont écrasées, elles étaient hors de combat. « Mais le point principal de ce redémarrage était que le premier secteur n’avait pas été atteint et donc ce premier virage ne s’est pas vraiment produit. « Cela ne faisait pas partie de la course et donc Fernando Alonso pourrait revenir et partir à la troisième place [after being] dans les boonies et Lance Stroll, qui était également parti dans les boonies, pourrait revenir et commencer. « Mais devinez quoi ? « Ils ont pénalisé Carlos Sainz de cinq secondes, donc effectivement ils l’ont pénalisé de cinq secondes pour un incident d’une partie de la course qui n’en faisait même pas partie. « C’est complètement faux à mon avis. « Ils se sont précipités là-dedans aussi parce qu’il y a maintenant une obsession, après ce qui s’est passé en Arabie saoudite, d’obtenir la pénalité et de ne pas en discuter après la course. « Et en lui infligeant une pénalité de cinq secondes dans ce qui n’allait alors être qu’un tour de parade derrière la voiture de sécurité, ils disaient effectivement, ‘tu es le dernier maintenant, tu es passé du quatrième au dernier’ – ce qui est absolument ridicule. « Pourquoi n’ont-ils pas [give him a] pénalité de grille de deux/trois places à la prochaine course ? S’ils voulaient lui infliger un penalty, pourquoi ne l’ont-ils pas fait ? « Pour quelque chose comme ça, quand il est à l’intérieur de toute façon – oui bien sûr, Fernando est devant lui, mais il est à l’intérieur et il a pris un bon départ – pourquoi l’ont-ils mis à l’arrière du terrain ? C’est effectivement ce qui s’est passé. « Je pense que c’est complètement faux. Ils doivent se pencher sur cette règle. C’est complètement fou. « Donc Carlos Sainz est effectivement passé du quatrième au dernier pour avoir fait quelque chose qui est une pénalité de cinq secondes, ce qui normalement n’affecterait pas beaucoup sa course, dans un incident qui ne faisait même pas partie de la course parce que cela a été complètement annulé . « Rien de tout cela n’a de sens pour moi et je suis assez contrarié à ce sujet. « Il n’y a aucun moyen au monde que Carlos Sainz méritait de perdre cette quatrième place ou même une arrivée dans les points. C’est juste ridicule. Windsor a souligné la pénalité de trois places sur la grille que Stroll a purgée au Mexique la saison dernière, après être entré en collision avec le futur coéquipier Alonso lors de la course précédente à Austin, comme preuve qu’il existe un autre plan d’action pour les commissaires chargés de déterminer la punition de Sainz en Australie. Il a déclaré: «Le précédent est là. « Bien sûr, lorsqu’il s’agit en fait de frapper quelqu’un ou de provoquer un accident évitable, le protocole dit qu’il doit s’agir d’une pénalité de cinq secondes ou de 10 secondes et ils ne voulaient pas aller au-delà de cela, ce qui à C’est ridicule parce que nous allions au-delà de la norme à bien des égards dans cette course. « Combien de fois avons-nous eu un premier virage shunt – ou un premier virage en fait – qui a ensuite été pratiquement annulé ? Cela n’arrive pas très souvent en Formule 1. Une ou deux fois – Grand Prix de Grande-Bretagne, 1976. « C’est quelque chose…

Source link -57