Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes appels croissants lancés à l’Europe pour qu’elle renforce son autonomie et diminue sa dépendance à l’égard des autres dans des domaines stratégiques dans un contexte de concurrence mondiale croissante ont divisé les parties prenantes de l’UE. Le concept d’« autonomie stratégique » de l’UE a pris de l’importance après la guerre en Ukraine et la pandémie de COVID, dans un contexte de forte dépendance à l’égard de l’énergie et des matières premières provenant de pays tiers tels que la Russie et la Chine, respectivement. Lors d’un événement organisé récemment par Euractiv, Thanasis Bakolas, secrétaire général du Parti populaire européen (PPE), a déclaré : « Nous savons que l’Europe se trouve à un stade où son économie n’est pas compétitive, et nous sommes également conscients de notre empreinte géopolitique. » Plusieurs acteurs économiques présents à l’événement ont exprimé des points de vue divergents sur la question, certains soulignant la nécessité pour l’Europe de devenir indépendante des acteurs tiers et d’autres soulignant les risques d’une telle approche conduisant au protectionnisme. Un concept « dangereux » Pour Karel Lannoo, PDG du groupe de réflexion indépendant Centre d’études politiques européennes (CEPS), l’autonomie stratégique est un concept « dangereux ». « C’est juste pour cacher le protectionnisme dans lequel nous nous sommes engagés et cela coûtera très cher à l’Europe si nous poursuivons dans cette voie », a-t-il déclaré à Euractiv. « L’Europe est ouverte au commerce, l’Europe est le foyer du commerce. Nous devons être chez nous pour faire du commerce, sinon nous ne serons pas ce que nous sommes. Nous serons encore pires avec l’autonomie stratégique. Mais Lannoo a reconnu qu’il existe des pays qui font chanter l’Europe à propos de ses dépendances, et que cela doit cesser. Citant le gaz russe comme exemple, il a expliqué que l’Europe a cartographié ses besoins puis s’est rapidement réorientée. « Comme nous le faisons avec le gaz, il existe différentes manières de réagir à ce problème. Assurez-vous simplement d’avoir des réserves stratégiques, par exemple du gaz. Vous pourriez faire la même chose pour les matières premières […] les produits pharmaceutiques, en cas de problème, produisent au moins certaines quantités ». Il a toutefois souligné que cela ne peut pas s’appliquer partout mais uniquement dans des secteurs importants de l’économie européenne. « En ce qui concerne les matières premières, si vous ne les obtenez pas de Chine, vous pouvez les obtenir de Syrie ou d’un autre pays. Nous devons donc cartographier ces dépendances, les fournisseurs, et voir à quel point c’est dangereux », a-t-il ajouté. Trouver le bon équilibre Martin Bresson d’Invest Europe, une association professionnelle représentant les secteurs européens du capital-investissement, du capital-risque et des infrastructures, a noté que du point de vue des investisseurs, il s’agit d’un « point d’équilibre ». « Parce que si on se ferme, alors l’Europe mourra. Mais si nous ne protégeons pas, l’Europe meurt aussi », a-t-il déclaré à Euractiv. Bresson a déclaré que même si certains peuvent interpréter l’autonomie comme une tendance à l’autosuffisance et donc au protectionnisme, l’Europe doit être ouverte aux investisseurs étrangers. « Nous avons besoin que l’argent de l’extérieur afflue vers l’Europe afin qu’ils puissent investir dans nos fonds. […] sinon, il n’y aurait tout simplement pas assez d’argent pour réaliser toutes les transitions dont l’Europe a besoin: la transition énergétique et numérique, et encore plus si l’on veut rendre ces transitions équitables, cela ne les rendra pas moins chères.» Cependant, Bresson a également souligné que l’industrie nationale, les innovateurs et les start-ups doivent être simultanément soutenus et donc protégés dans un environnement concurrentiel mondial. Autrement, a-t-il ajouté, ils fuiront vers d’autres pays, comme les États-Unis, où ils se verront offrir un accès facile aux financements publics et aux grands marchés. Il a souligné la nécessité d’adopter une approche différente pour trouver un équilibre entre mondialisation ouverte et autonomie ouverte. « Nous avions l’habitude de dire que si nous pouvions faire fabriquer les choses à moindre coût en Corée ou en Chine, et que nous importions les choses à un prix inférieur… tout le monde y gagnerait, car la Chine s’enrichit, plus elle s’enrichit, plus elle deviendra également démocratique. » « Le monde est plus complexe […] Entre-temps, les autres partis n’ont pas obtenu de meilleures démocraties et nous ne nous sommes pas vraiment élevés avec l’argent que nous étions censés économiser sur les produits bon marché pour ensuite faire quelque chose d’encore plus grand et meilleur.» La défense, un aspect sensible L’autonomie stratégique de l’Europe en matière de défense est devenue plus évidente après l’agression russe en Ukraine, les analystes suggérant que l’Europe doit trouver sa place dans le nouveau monde géopolitique complexe qui a émergé. Ionela Maria Ciolan, experte en politique étrangère et en défense au Centre d’études européennes Wilfried Martens, a déclaré que l’architecture de sécurité européenne de l’après-guerre froide s’est effondrée alors que la Russie « cherche à redessiner les frontières européennes par la force ». « Pendant ce temps, les sentiments isolationnistes aux États-Unis, alimentés par la perception d’une contribution européenne insuffisante à la défense, pourraient mettre davantage à rude épreuve les relations transatlantiques si Donald Trump devenait le prochain président américain », a-t-elle noté. Dans un tel scénario, Ciolan s’attend à un moindre engagement américain à soutenir l’Ukraine et à un besoin croissant pour les Européens d’assumer une plus grande responsabilité et de devenir un véritable fournisseur de sécurité pour le continent européen et contre la menace russe. « Les Européens devraient combler les lacunes en matière de capacités militaires au sein de l’OTAN et de l’UE. Le concept d’autonomie stratégique de l’UE ne constitue pas un défi pour les États-Unis ou l’OTAN, mais un effort visant à renforcer ensemble les capacités de défense européennes.» « Concrètement, l’autonomie stratégique de l’UE en matière de sécurité et de défense signifie également le renforcement du pilier européen de l’OTAN », a-t-elle déclaré, insistant sur le fait que l’Europe devrait s’appuyer sur des fournisseurs nationaux ou issus de pays qui partagent nos valeurs. «Nous avons déjà réduit notre dépendance à l’égard de la Russie, mais nous devons intensifier notre stratégie de réduction des risques à l’égard de la Chine.» […] La politique de l’UE envers la Chine doit être basée sur les principes de coopération lorsque cela est possible, de concurrence lorsque cela est nécessaire et de confrontation lorsque cela est nécessaire », a-t-elle conclu. [Sarantis Michalopoulos – Edited by Zoran Radosavljevic | Euractiv.com] En savoir plus avec Euractiv !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchAutonomie stratégique de l’UE : une frontière ténue entre géopolitique et protectionnisme
