Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une double spécialisation universitaire pourrait faire plus que compléter votre curriculum vitae. Cela pourrait renforcer votre sécurité d’emploi dans un avenir créé incertain par l’IA.
Cette découverte vient d’un brouillon publié par le Bureau national de recherche économique en janvier. Les auteurs, parmi lesquels figurent des professeurs de Stanford et de l’Ohio State University, ont analysé les données de l’American Community Survey entre 2009 et 2019, qui incluait près de 1,5 million d’adultes américains qui travaillent.
Leur principale conclusion : les personnes ayant un double majeure étaient 56 % moins susceptibles que des filières similaires similaires de subir des « chocs sur les bénéfices » négatifs – des écarts de revenus liés à des facteurs tels que des pertes d’emploi ou des réductions de salaire.
Dans un futur où technologies émergentes d’IA comme ChatGPT pourrait remplacer certaines tâches professionnelles – et des emplois entiers en tout – les doubles spécialisations pourraient être mieux positionnées, a déclaré à BI par e-mail Andrew Hanks, professeur agrégé de sciences de la consommation à l’Ohio State et auteur principal du document de travail.
« Nos résultats montrent que ceux qui ont une double spécialisation ont tendance à avoir un ensemble de compétences plus large et à occuper un plus grand nombre d’emplois par rapport à ceux qui ont une seule spécialisation », a-t-il écrit. « Cela pourrait les aider à s’adapter plus rapidement aux impacts de l’IA, car ils peuvent s’appuyer sur leurs compétences plus larges pour s’adapter et rester compétitifs sur le marché. »
Même s’il n’est pas clair pourquoi les diplômés à double spécialisation offrent cette protection aux travailleurs, les chercheurs ont émis l’hypothèse que cela avait quelque chose à voir avec leurs compétences diversifiées.
« Par rapport aux études à une seule spécialisation se concentrant sur une profession ou un secteur spécifique, les doubles spécialisations ont la possibilité de se distancier des chocs de revenus provenant de cette profession ou de ce secteur en particulier », a déclaré Bruce Weinberg, professeur d’économie dans l’État de l’Ohio, à BI par courrier électronique. « Par exemple, lorsque les entreprises technologiques réduisent les salaires de nombreux diplômés en informatique, les doubles spécialisations avec une majeure en informatique travaillant dans les secteurs gouvernementaux ne sont pas du tout affectées. »
La double spécialisation est devenue plus courante
La double spécialisation pourrait faire plus qu’aider les travailleurs à éviter les chocs sur les revenus. Une université de Pennsylvanie document de recherche de 2021 a révélé que les doubles spécialisations avaient tendance à gagner plus d’argent au cours de leur carrière – les doubles spécialisations STEM et commerciales ont vu la plus forte augmentation de revenus.
Avoir une double spécialisation est devenu plus populaire au cours des dernières décennies. Entre 2000 et 2008, le pourcentage d’étudiants ayant suivi une double spécialisation a presque doublé pour atteindre environ 6%, selon le ministère américain de l’Éducation. Depuis 2015, environ 13% des Américains âgés de 20 à 29 ans bénéficiaient d’une double spécialisation, selon les données de l’American Community Survey. Environ 10 % des personnes analysées dans le document de travail avaient une double spécialisation.
Se spécialiser dans deux matières peut être stressant et plus cher pour certains étudiants. Mais si cela contribue à les préparer à un avenir dans lequel les outils d’IA seront plus courants sur le lieu de travail, cette voie pourrait en valoir la peine pour beaucoup d’entre eux.
Alors que la génération Z est plus susceptibles d’avoir utilisé des outils d’IA plus que les générations plus âgées, ils ont encore des inquiétudes face à ces technologies. Dans une enquête LinkedIn réalisée l’automne dernier, 45 % des membres de la génération Z ont déclaré qu’ils s’inquiétaient de je n’en savais pas assez sur l’IA.