Customize this title in frenchBen Roberts-Smith a exécuté un Afghan avec une jambe prothétique en lui tirant dans le dos avec une mitrailleuse – puis a donné une version « hautement improbable » des événements, selon le juge

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe vétéran de guerre décoré Ben Roberts-Smith a été qualifié de témoin incohérent par un juge, l’une des nombreuses raisons pour lesquelles il a perdu son procès en diffamation contre Nine Newspapers.Le juge Anthony Besanko a statué la semaine dernière que certaines des imputations avancées dans six articles du Sydney Morning Herald, The Age et The Canberra Times se sont avérées substantiellement vraies.Les poursuites ont été officiellement rejetées, après que le juge Besanko eut découvert que les articles prouvaient certaines, mais pas toutes, des imputations diffamatoires dans une victoire majeure pour les journaux.Bien qu’il y ait eu un silence dans la salle d’audience alors que M. Roberts-Smith s’est avéré être un meurtrier et un criminel de guerre, le public a dû attendre jusqu’à lundi pour que le jugement complet soit rendu après une demande de 11 heures du Commonwealth pour s’assurer il ne révélerait aucune information sensible.Le juge Besanko a conclu que les imputations les plus graves alléguées dans les articles avaient été prouvées et les journaux ont confirmé la défense de la vérité contextuelle pour le reste. Ben Roberts-Smith au tribunal lors du « procès du siècle » en diffamation Bien que toutes les allégations de meurtre n’aient pas été établies par les journaux, le juge a conclu que les deux principaux meurtres avaient eu lieu.Les actions de M. Roberts-Smith lors de la mission au Whisky 108 le dimanche de Pâques en 2009 se sont avérées substantiellement vraies, ce qui signifie qu’il a été découvert qu’il avait «fait marcher une grenouille» un homme avec une jambe prothétique hors d’un tunnel secret dans l’enceinte.Il a « accepté » le témoignage de plusieurs personnes sur le fait d’avoir été témoin de l’exécution des hommes, trouvant que M. Roberts-Smith avait tiré sur l’homme avec une mitrailleuse dans le dos.Dans son jugement, le juge Besanko a conclu que M. Roberts-Smith avait donné un récit « hautement improbable » des événements, criblé d' »incohérences ». »Un certain nombre de questions ont une incidence négative sur le crédit du demandeur (M. Robert-Smith) et certaines, telles que, par exemple, les lettres de menace adressées à la personne 18, reflètent très mal son crédit », a déclaré le juge. »Le demandeur a des motifs de mentir, étant un motif financier pour soutenir sa demande de dommages-intérêts dans cette procédure, un motif pour restaurer sa réputation qui, selon lui, a été détruite par la publication des articles et, de manière significative, un motif pour résister aux conclusions contre lui ce qui peut affecter si d’autres mesures sont prises contre lui.Le juge Besanko a trouvé trois témoins qui ont témoigné pour M. Roberts-Smith étaient des amis proches, et il avait organisé le paiement des frais juridiques pour deux d’entre eux.Le juge a également constaté que les preuves de ces témoins montraient à quel point ils étaient « étroitement alignés » avec M. Roberts-Smith.Le juge Besanko a découvert que deux hommes afghans étaient sortis de la cour de Whisky 108 et avaient été placés en détention par des soldats australiens, l’un d’entre eux ayant été exécuté par un soldat sous les ordres de M. Roberts-Smith. Le juge a conclu que M. Roberts-Smith avait encouragé les soldats à utiliser la jambe prothétique d’un homme assassiné comme récipient à boire. Photo : Cour fédéraleL’autre homme a été « exécuté par le demandeur à l’extérieur du coin nord-ouest de Whisky 108 », indique le jugement.Bien que l’on ne sache pas qui a ramené la jambe prothétique de l’homme en Australie, le juge a déclaré que M. Roberts-Smith avait « encouragé les soldats à l’utiliser comme nouveau récipient à bière », ce qui est « l’aiguillon de l’imputation ».Le juge Besanko a également conclu que le meurtre d’Ali Jan à Darwan en septembre 2012 était essentiellement vrai, où M. Roberts-Smith aurait jeté le berger détenu d’une falaise alors qu’il était menotté. »Peu de temps avant l’extraction de Darwan, Ali Jan, qui était menotté à l’époque, a été emmené dans une position près de l’enceinte de Mangul Rahmi, adjacente à une petite falaise menant au lit du ruisseau asséché en contrebas ou à une pente raide menant au lit du ruisseau asséché en contrebas. ‘ lit le jugement.«Il était tenu par l’épaule par la personne 11 et faisait face au demandeur. Le demandeur recula de quelques pas, puis avança et jeta Ali Jan du haut de la petite falaise ou de la pente raide dans le lit asséché du ruisseau en contrebas.Le juge Besanko a déclaré qu’Ali Jan avait été blessé avant d’être traîné dans un champ de maïs.Il a découvert que M. Roberts-Smith avait ordonné à un autre soldat nommé Personne 11 de traîner le fermier et de lui tirer dessus alors qu’il se tenait dans le champ de maïs. »Un processus SSE a ensuite été effectué concernant Ali Jan et, pendant ce temps, les menottes ont été retirées et une radio ICOM a été placée sur le corps d’Ali Jan soit par le demandeur, soit par la personne 11″, indique le jugement. »Cela a été fait avant que les photographies ne soient prises. »Le juge Besanko a découvert que M. Roberts-Smith avait alors faussement signalé qu’Ali Jan était un « observateur » dans le champ de maïs, et ses conclusions ont conduit à la conclusion qu’il avait assassiné le fermier.Le juge a également conclu que le principal témoin oculaire SAS du meurtre, nommé Personne 4 dans la procédure, était un «témoin honnête». »Je ne considère pas qu’aucun de ses témoignages n’ait été motivé par la mauvaise volonté ou la jalousie professionnelle contre le requérant », a déclaré le juge.Le juge Besanko a en outre découvert que Roberts-Smith avait ordonné à un autre soldat d’exécuter un prisonnier à Chinartu en octobre 2012 après la découverte d’une cache d’armes derrière un mur. En plus d’avoir été reconnu par le juge comme un meurtrier, M. Roberts-Smith a également été reconnu dans le jugement comme ayant « enfreint les règles morales et juridiques de l’engagement militaire et est donc un criminel ».Le juge a également conclu qu’il avait déshonoré son pays et l’armée australienne par sa conduite.

Source link -57