Customize this title in frenchBiden pourrait tuer Donald Trump sans être poursuivi, selon la propre théorie juridique de Trump

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON — Le président Joe Biden pourrait, en théorie, faire enlever Donald Trump de sa maison de Mar-a-Lago, l’emmener à Sainte-Hélène, dans la lointaine Atlantique Sud, et l’y garder secrètement indéfiniment, ou même le tuer directement, sans jamais le faire. avoir à s’inquiéter des accusations criminelles.C’est du moins ce que dit la logique de Donald Trump.Dans le cadre de ses arguments contre le procès fédéral intenté par l’avocat spécial Jack Smith contre lui pour ses actions ayant conduit à l’insurrection du 6 janvier 2021, l’ancien président continue d’affirmer que les commandants en chef ne pourront jamais être inculpés pour quoi que ce soit qu’ils font comme partie de leurs fonctions officielles.C’est un point de vue qui a incité des avocats de tout le spectre politique à exhorter les juges d’appel fédéraux à rejeter les affirmations de Trump. »Cela transformerait le bureau de la présidence en un bureau d’anarchie approuvé par l’État », a déclaré Glenn Kirschner, procureur fédéral pendant plus de deux décennies à Washington, DC.Ty Cobb, ancien avocat de Trump à la Maison Blanche et l’un des signataires d’un mémoire d’amicus dans l’affaire, a déclaré que l’argument de Trump selon lequel il devrait être à l’abri de toute poursuite n’est « pas plus ridicule » que l’hypothèse de Biden. Il a déclaré que les avocats de Trump n’étaient pas en mesure de présenter des arguments juridiques solides en sa faveur, car il n’y en avait pas.« Il n’y a aucun soutien juridique. C’est la réalité», a-t-il déclaré. « C’est la même chose qu’il dit depuis des années : il pourrait tuer quelqu’un sur la 5e Avenue. »Renato Mariotti, ancien procureur fédéral de Chicago, a déclaré que, aussi étrange que puisse paraître l’exemple de Biden, si la vision de Trump sur l’immunité présidentielle est correcte, Biden pourrait s’en sortir – « pour autant qu’il puisse faire valoir une sorte de justification de sécurité nationale pour justifier son immunité ». Ce faisant. »Ni l’équipe de campagne de Trump ni ses avocats n’ont répondu aux questions du HuffPost. Mais ses avocats ont soutenu à plusieurs reprises que tout ce que Trump a fait avant et pendant l’assaut du Capitole par une foule de ses partisans faisait partie de ses fonctions « officielles » en tant que président et ne pouvait donc pas être puni par le système de justice pénale.En défendant l’action de Trump, ses avocats ont réitéré mardi soir les affirmations de Trump selon lesquelles il enquêtait sur une fraude électorale, bien que la seule véritable allégation de « fraude » provenait de Trump lui-même, sans pratiquement aucune preuve. « Le président Trump a exercé ses fonctions de directeur général pour enquêter sur les informations accablantes faisant état d’une fraude électorale généralisée », ont écrit les avocats John Sauer, John Lauro et Todd Blanche, qui ont ensuite cité l’une des publications de Trump sur les réseaux sociaux comme preuve.Smith, qui poursuit Trump pour diverses accusations, notamment de complot et d’obstruction à une procédure officielle basée sur la tentative de coup d’État du 6 janvier, a déclaré dans un autre document que si l’analyse de Trump était correcte, cela légaliserait un défilé de comportements tyranniques.« La vaste revendication d’immunité de l’accusé menace d’autoriser les présidents à commettre des crimes pour rester en fonction. Les fondateurs n’avaient pas l’intention et n’auraient jamais accepté un tel résultat », a écrit Smith dans un mémoire de 82 pages déposé au cours du week-end du Nouvel An.Il a ensuite présenté des scénarios encore plus extrêmes que l’hypothèse selon laquelle Biden expédierait Trump sur l’île où Napoléon a finalement été exilé, si la demande d’immunité de Trump était acceptée par les tribunaux.« Cette approche accorderait l’immunité de poursuites pénales à un président qui accepte un pot-de-vin en échange de l’attribution d’un contrat gouvernemental lucratif au payeur ; un président qui charge le directeur du FBI de déposer des preuves incriminantes sur un ennemi politique ; un président qui ordonne à la Garde nationale d’assassiner ses plus éminents détracteurs ; ou un président qui vend des secrets nucléaires à un adversaire étranger, car dans chacun de ces scénarios, le président pourrait affirmer qu’il exécutait simplement les lois ; ou communiquer avec le ministère de la Justice ; ou s’acquitter de ses pouvoirs de commandant en chef ; ou s’engager dans la diplomatie étrangère », a écrit Smith. »Dans le cadre de l’accusé, la nation n’aurait aucun recours pour dissuader un président d’inciter ses partisans lors d’un discours sur l’état de l’Union à tuer des législateurs opposants – paralysant ainsi toute procédure de destitution – pour s’assurer qu’il reste en fonction illégalement », a-t-il déclaré. sur.Un porte-parole de la Maison Blanche, citant la poursuite de sa politique, a refusé de discuter du dossier juridique de Trump, mais a déclaré que Biden avait travaillé pour restaurer l’indépendance du ministère de la Justice.L’ancien président Donald Trump écoute les journalistes dans son avion après un rassemblement électoral à Waco, Texas, le 25 mars 2023.Evan Vucci via Associated PressNorm Eisen, un avocat de la Maison Blanche sous l’administration Obama qui a travaillé au sein de l’équipe juridique de la Chambre des représentants lors de la première destitution de Trump, a déclaré que la théorie de l’immunité de Trump annulerait l’objectif des fondateurs d’éviter une monarchie irresponsable. »L’argument de Trump renverse en fait l’idée américaine », a déclaré Eisen. « L’élection à la présidence deviendrait une autorisation de se lancer dans une frénésie criminelle incessante tant qu’un président pourrait prétendre que ses actions, même tangentiellement, étaient liées à ses fonctions officielles. Cela ne peut pas être vrai.La revendication d’une « immunité absolue » de Trump a déjà été rejetée par la juge de district américaine Tanya Chutkan, qui supervise l’affaire. Smith a demandé à la Cour suprême des États-Unis d’intervenir et de régler la question immédiatement, sans passer par la cour d’appel, mais la Haute Cour a refusé de le faire.La Cour d’appel du district de Columbia a accéléré le traitement de l’affaire et pourrait se prononcer relativement rapidement après les plaidoiries de la semaine prochaine. S’il confirme la décision de Chutkan de décembre, Trump aurait le droit de faire appel devant la Cour suprême, bien que cette cour puisse choisir de ne pas le faire.Chutkan avait prévu de commencer le procès de Trump sur les quatre chefs d’accusation début mars, une date qui n’est peut-être pas possible étant donné les mois qui risquent d’être perdus dans l’appel en cours.Trump fait également l’objet d’une inculpation fédérale dans le sud de la Floride pour avoir refusé de remettre des documents secrets qu’il avait emportés avec lui dans son country club de Palm Beach lorsqu’il a quitté la Maison Blanche. Il fait également face à une inculpation devant un tribunal de l’État de Géorgie pour sa tentative d’annuler les résultats des élections de 2020, ainsi qu’à une autre inculpation dans l’État de New York pour falsifier des dossiers commerciaux pour cacher un paiement secret de 130 000 $ à une star du porno.Malgré toutes les accusations criminelles – dont la plus grave pourrait lui valoir des décennies de prison – il reste le leader des sondages pour l’investiture républicaine à l’élection présidentielle de 2024.Soutenez le HuffPostLes enjeux n’ont jamais été aussi importantsAu HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements coûteux à l’information. C’est pourquoi nous nous engageons à fournir des informations approfondies, soigneusement vérifiées et librement accessibles à tous.Nos équipes d’information, de politique et de culture investissent du temps et du soin dans des enquêtes percutantes et des analyses approfondies, ainsi que dans des prises de vue quotidiennes rapides mais robustes. Nos bureaux Vie, Santé et Shopping vous fournissent des informations bien documentées et vérifiées par des experts dont vous avez besoin pour vivre votre meilleure vie, tandis que le HuffPost Personnel, Voix et Opinion centre des histoires vraies de vraies personnes.Aidez-nous à garder les informations gratuites pour tout le monde en nous donnant aussi peu que 1 $. Votre contribution ira loin.Au HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements coûteux à l’information. C’est pourquoi nous nous engageons à fournir des informations approfondies, soigneusement vérifiées et librement accessibles à tous.Aidez-nous à garder les informations gratuites pour tout le…

Source link -57