Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La lutte du gouvernement britannique pour répondre de manière cohérente à la pandémie tout au long de l’année 2020 est mise en lumière par l’ancien personnel de Downing Street.
Une enquête publique sur la gestion par le gouvernement britannique de l’épidémie de COVID-19 a révélé que l’ancien Premier ministre Boris Johnson avait fait preuve d’une attitude complaisante alarmante à l’égard du nombre élevé de décès dus au virus parmi les personnes âgées.
Selon plusieurs hauts collaborateurs et fonctionnaires témoignant de l’enquête en cours, Johnson était sceptique quant au fait que la menace du virus pour les personnes âgées valait les mesures de confinement drastiques prises pour arrêter sa propagation – alors même que le National Health Service du Royaume-Uni était submergé de patients gravement malades.
D’autres preuves présentées incluent un témoignage selon lequel Johnson a demandé à ses conseillers s’il y avait du vrai dans les affirmations non fondées selon lesquelles les gens pourraient s’empêcher de contracter le COVID en se souffler un sèche-cheveux dans les narines.
Selon un ensemble de notes de journal soumises par Sir Patrick Vallance, à l’époque conseiller scientifique en chef du gouvernement, le Premier ministre de l’époque a exprimé à plusieurs reprises son irritation à l’idée de donner la priorité au contrôle de la propagation du virus.
En décembre 2020, juste avant que le Royaume-Uni ne soit brusquement confiné avant ce qui s’est avéré être une deuxième vague d’infections dévastatrice, Vallance a écrit : « Il dit que son parti « pense que tout cela est pathétique et que le COVID n’est que la façon naturelle de gérer ». avec les personnes âgées – et je ne suis pas tout à fait sûr d’être en désaccord avec elles. Beaucoup de gens modérés pensent que c’est un peu trop. Veut s’appuyer sur les sondages.
L’ancien conseiller de Downing Street, Dominic Cummings, qui a été l’un des principaux collaborateurs de Johnson au début de la pandémie avant d’être licencié après une série de scandales, a soumis une déclaration de 115 pages détaillant ce qu’il se souvient de la prise de décision au cœur de gouvernement dans les premiers mois de 2020.
Dans cette présentation, il décrit Johnson comme étant hautement influençable et enclin à « rebondir » en fonction de « à qui il a parlé en dernier ». Et dans des messages WhatsApp souvent explicites de mars 2020, Cummings et Cain qualifient l’ancien Premier ministre de « chariot » et le comparent au maire du film « Les Dents de la Mer » de 1974, qui insiste pour garder ses plages ouvertes malgré la présence d’un grand requin blanc.
Ailleurs dans son témoignage, Cummings se souvient avoir dû aider à persuader Johnson d’aller voir la reine Elizabeth II en personne en raison du risque de l’infecter.
« J’étais désespéré et j’ai dit quelque chose comme ‘si vous avez le COVID et que vous tuez la reine, vous avez fini' », se souvient Cummings, notant qu’un rapport de la discussion « est apparu sur la BBC en 2021 et a été faussement démenti ». par Downing Street.
Témoignant mercredi, la haute fonctionnaire Helen McNamara a confirmé un témoignage précédent selon lequel Johnson était insuffisamment instruit scientifiquement comprendre ce que lui disaient les conseillers gouvernementaux, ce qui nécessitait des explications répétées pour l’aider à comprendre des concepts cruciaux tels que les taux d’infection et les pires scénarios.
Johnson a été infecté par le COVID-19 en avril 2020 et a développé des symptômes suffisamment graves pour qu’il ait été transféré aux soins intensifs. Il a finalement récupéré.
Même si son poste de Premier ministre a survécu à la pandémie, sa réputation a été irrémédiablement endommagée lorsqu’il est apparu que le personnel de Downing Street – y compris lui – avait organisé des fêtes et socialisé dans le bâtiment alors même que le public recevait l’ordre de rester chez lui, évitant même les funérailles et les visites à ses proches. ceux à l’hôpital.
Plus tôt cette année, il a été constaté qu’il avait induit le Parlement en erreur dans ses dénégations concernant les événements de ce qui est devenu connu sous le nom de « Partygate ». Il a choisi de démissionner de son siège.