Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Boris Johnson est susceptible d’accepter une conclusion selon laquelle il a imprudemment trompé le Parlement sur les fêtes de verrouillage, ont déclaré ses alliés, dans une manœuvre qui l’aiderait à éviter une élection partielle. L’ancien Premier ministre pourrait accepter la décision comme une « réalité politique ».
M. Johnson aurait clairement indiqué à ses alliés qu’il refuserait d’admettre tout acte répréhensible lors des fêtes de rupture du verrouillage au numéro 10.
Mais, selon le Telegraph, M. Johnson devrait accepter un verdict d’induire le Parlement en erreur « par imprudence » plutôt que de le faire « intentionnellement ».
En acceptant la décision, on pense qu’il pourrait obtenir une interdiction des Communes de moins de 10 jours.
Une suspension de moins de dix jours ne déclencherait pas de pétition de révocation, permettant à M. Johnson d’éviter une élection partielle dans sa circonscription.
LIRE LA SUITE: Les premiers FMQ de Humza Yousaf suspendus après avoir sombré dans le chaos
Les alliés de M. Johnson ont insisté sur le fait qu’il n’admettrait pas avoir intentionnellement ou imprudemment induit la Chambre en erreur, affirmant qu’il était convaincu de son innocence.
Mais ils ont dit qu’il reconnaissait également la « réalité politique » de sa situation.
Un allié a déclaré au Telegraph : « Il a le sentiment qu’il n’a pas induit le Parlement en erreur par imprudence, mais il comprend le monde politique dans lequel il opère. Il y a une zone d’atterrissage au milieu. »
Ils ont déclaré que M. Johnson accepterait le verdict du comité et ne mènerait pas une attaque « Trumpienne » pour discréditer leurs conclusions.
Un autre allié a déclaré que si les députés conservateurs devaient voter aux Communes pour interdire M. Johnson, cela pourrait diviser le parti, car les militants fidèles à l’ancien Premier ministre ne pardonneraient pas à ceux qui votent pour le suspendre.
Le Comité des privilèges tente de décider si oui ou non l’ancien Premier ministre a induit la Chambre des communes en erreur « imprudemment » ou « sciemment » au sujet de fêtes illégales organisées à Downing Street pendant le verrouillage.
Bien que M. Johnson ait accepté d’avoir induit les Communes en erreur avec ses dénégations du Partygate, il a déclaré qu’il ne l’avait pas fait « imprudemment ».
Le député d’Uxbridge et de South Ruislip a affirmé qu’il avait fait ses démentis au Parlement « de bonne foi » sur les conseils de ses fonctionnaires, ce qu’il admet maintenant s’est avéré faux.
Le député d’Uxbridge et de South Ruislip a juré sur la Bible de dire la vérité avant de présenter des excuses au début de l’audience de mercredi.
Il a dit au Comité : « Je suis ici pour vous dire, la main sur le cœur, que je n’ai pas menti à la Chambre.