Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIl s’agit d’une édition de L’Atlantique Quotidiennement, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et vous recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.Dimanche, la nouvelle a éclaté que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait brutalement limogé le ministre de la Défense du pays, Yoav Gallant, après que Gallant ait plaidé pour un retard dans le plan de refonte judiciaire proposé par le gouvernement de Netanyahu. Des centaines de milliers d’Israéliens se sont levés du lit et sont descendus dans la rue, « pensant que la démocratie de leur pays était en péril », a écrit hier mon collègue Yair Rosenberg dans L’Atlantique. J’ai discuté avec Yair de ce qui a conduit à ce moment et de ce que certaines couvertures du problème peuvent manquer.Mais d’abord, voici trois nouvelles histoires de L’Atlantique.Une liste de souhaits de droiteKelli María Korducki : Pouvez-vous nous expliquer les projets de réforme judiciaire du gouvernement Netanyahu et pourquoi ils ont été si controversés ?Yaïr Rosenberg : Peu de temps après que la coalition d’extrême droite de Netanyahu a prêté serment, elle a proposé une série ambitieuse de lois pour réformer le système judiciaire israélien. En Israël et au-delà, les experts et les politiciens s’accordent à dire que la Cour suprême d’Israël est l’une des plus puissantes au monde et qu’elle est idéalement devrait être réformé pour mieux équilibrer les pouvoirs entre le pouvoir judiciaire et les élus. Mais la réforme que le gouvernement Netanyahu a mis en avant ressemblait plus à une liste de souhaits de droite. Cela a entravé le tribunal à presque tous les égards, depuis le fait de donner au gouvernement un contrôle quasi total sur les nominations judiciaires jusqu’à la fin du contrôle judiciaire. Ce fut moins une réforme qu’une révolution. En Israël, un pays sans constitution écrite, cela supprimerait le seul contrôle sur le pouvoir du gouvernement.Il n’y a eu aucune tentative de construire un consensus national autour de ce qui était une réforme fondamentale de l’ordre démocratique d’Israël. Et vous devez garder à l’esprit que les membres de la coalition de Netanyahu ont obtenu 48,4 % des voix lors des dernières élections. Ils se sont retrouvés avec la majorité des sièges au parlement en raison des caprices du système électoral israélien, mais ils ne représentent pas réellement la majorité des voix. Ils essaient donc de mettre en œuvre cette refonte spectaculaire du système judiciaire israélien et de son système démocratique sans véritable mandat ou adhésion populaire.Kelli : La coalition de Netanyahu a d’abord proposé sa refonte judiciaire en janvier, deux mois avant les manifestations de masse qui ont attiré l’attention du monde plus tôt cette semaine. Que s’est-il passé entre-temps ?Yaïr : Plus de protestations ! Ils ont commencé en janvier, avec des dizaines de milliers de personnes dans des zones plus libérales, et ont atteint des centaines de milliers de personnes à travers le pays. Et le mouvement n’a cessé de prendre de l’ampleur. Les chefs d’entreprise et de la technologie ont commencé à exprimer leur inquiétude que la refonte judiciaire nuirait à l’économie israélienne. Les fonctionnaires qui ne font normalement pas de déclarations politiques ont averti que cela affaiblirait les institutions d’Israël et sa position internationale. Et, très inhabituel, des membres des unités d’élite de l’armée israélienne ont commencé à sortir et à dire que le plan saperait la démocratie israélienne telle qu’ils la voyaient et qu’ils ne serviraient pas dans l’armée israélienne s’il était adopté.Kelli : Ainsi, dans un État où le service militaire est obligatoire pour les citoyens, les militaires ont déclaré qu’ils ne se conformeraient plus.Yaïr : Ce qui nous amène à samedi soir, lorsque le propre ministre de la Défense de Netanyahu, Yoav Gallant, a vu cela se produire et a essentiellement dit : Nous devons suspendre cette législation. Nous devons négocier et faire quelque chose de différent, car cela menace la cohésion nationale. En réponse, Netanyahu a renvoyé Gallant dimanche soir – essentiellement, pour avoir dit ce que beaucoup, beaucoup de gens dans le pays avaient dit.Israël, pour des raisons historiques compréhensibles, est un pays très axé sur la sécurité. Nous approchons de la période du calendrier où le Ramadan et la Pâque se croisent, qui dans le passé a vu des flambées de violence israélo-palestinienne. L’Iran se dirige toujours vers une arme nucléaire. Et pourtant, au milieu de tout cela, Netanyahu a décidé de licencier le plus haut responsable de la sécurité du pays pour un différend politique.Cela a effrayé beaucoup d’Israéliens. Et ainsi, après minuit, des manifestations se sont déroulées à travers le pays. Lundi matin, cela a abouti à une grève nationale. Les entreprises et les écoles ont fermé, les vols ont été cloués au sol et le pays s’est arrêté. Cent mille manifestants ont convergé vers la Knesset israélienne, où le gouvernement devait voter sur la législation. Cela mène au moment dramatique où Netanyahu arrive enfin et dit : je vais mettre le processus en pause. Il a affirmé qu’il le faisait pour permettre à toutes les parties de trouver un compromis acceptable, mais beaucoup soupçonnent qu’il espère simplement que la pause coupera les voiles du mouvement de protestation afin que lui et sa coalition puissent faire avancer leur plan initial.Kelli : Vous avez noté en passant qu’il y a des éléments de cette histoire que les récits des médias américains ne captent pas toujours. Pouvez-vous résumer ce qu’ils sont?Yaïr : Parfois, des personnes extérieures à Israël pensent que les troubles en cours se résument à une controverse sur la question de savoir si Israël devrait ou non avoir un pouvoir judiciaire habilité. Mais en réalité, il existe un large consensus en Israël sur le fait qu’il devrait y avoir un certain niveau de réforme, car beaucoup s’accordent à dire que la Cour suprême du pays a évolué au fil du temps pour devenir un peu trop puissante. C’est juste que les Israéliens sont en désaccord avec véhémence sur la façon de faire cela équitablement.Je dirais aussi que les gens qui suivent de loin les affaires israéliennes ont tendance à voir le pays à travers un prisme politique binaire : pour ou contre, pour ou contre. Mais cet événement complique cette approche. De nombreuses personnes qui sont normalement très favorables à Israël sont également très favorables à ces manifestations, car elles considèrent la tentative de refonte complète du système judiciaire comme une attaque contre ce qu’elles pensent qu’Israël devrait être. Et de l’autre côté, vous avez des gens qui, normalement, critiquent vivement Israël et se retrouvent sympathiques avec les centaines de milliers d’Israéliens dans les rues pour protester contre Netanyahu et son gouvernement. Ces détracteurs et partisans d’Israël sont soudainement dans cette position étrange d’être du même côté. Et je pense vraiment que c’est sain ! Nous ne devrions pas voir des pays entiers à travers une lentille idéologique.En rapport:Nouvelles d’aujourd’huiUn juge fédéral a décidé que l’ancien vice-président Mike Pence devait comparaître devant un grand jury qui enquête sur le 6 janvier et les tentatives de Trump d’interférer dans les élections de 2020. Une cour d’appel du Maryland a rétabli la condamnation pour meurtre d’Adnan Syed, qui faisait l’objet de la En série podcast. La Russie a tiré des missiles supersoniques au large des côtes du Japon lors d’un exercice d’entraînement.Lecture du soirIllustration par Paul Spella / L’Atlantique ; Archives d’histoire universelle / GettyChatGPT a le syndrome de l’imposteurDe Ross AndersenLes jeunes sont choqués d’être trop concentrés sur leur identité personnelle, mais ils n’ont rien sur ChatGPT. Jouez avec le bot assez longtemps, et vous remarquerez qu’il a un tic gênant et égoïste : « En tant que modèle de langage d’IA », dit-il souvent, avant d’entrer dans le vif du sujet. Cette tendance est particulièrement prononcée lorsque vous interrogez ChatGPT sur ses propres forces et faiblesses. Demandez au bot quelles sont ses capacités et il répondra presque toujours par quelque chose comme : « En tant que modèle de langage IA, ma fonction principale est… » « En tant que modèle de langage IA, ma capacité à… » « En tant que modèle de langage IA, je ne peux pas… » Le fonctionnement des modèles de langage d’IA est par nature mystérieux, mais on peut deviner pourquoi ChatGPT répond de cette façon. Le bot brise nos questions en morceaux et évalue chacune pour leur signification, en recherchant le premier bit crucial qui façonne l’ordre…
Source link -57