Customize this title in frenchCe sénateur a une nouvelle idée pour freiner les fusillades de masse – et les réformateurs des armes à feu sont en fait optimistes

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes fusils semi-automatiques dotés de chargeurs amovibles seraient confrontés à de nouvelles restrictions plus larges, selon une proposition dévoilée mardi par un groupe de sénateurs démocrates. Le «Loi GOSAFE» introduit par le sénateur Martin Heinrich (DN.M.), vise à limiter l’accès facile aux fusils de grande puissance capables de tirer des dizaines de cartouches à une vitesse fulgurante. Mais contrairement à l’interdiction des armes d’assaut, au point mort depuis longtemps, le nouveau projet de loi réglemente les mécanismes internes des armes à feu, conduisant à une proposition de loi plus simple qui reflète une compréhension plus sophistiquée du fonctionnement des armes à feu. Heinrich, ingénieur et propriétaire d’armes à feu depuis toujours, a commencé à élaborer la proposition législative en 2017, après qu’un homme armé ait pulvérisé plus de 1 000 cartouches sur le festival Route 91 Harvest à Las Vegas, faisant 60 morts et plus de 400 blessés. Il a décrit la loi comme un moyen pratique de limiter la létalité des fusils semi-automatiques généralement utilisés dans les fusillades de masse, tout en respectant les droits des propriétaires d’armes à feu responsables. « En tant que législateurs, nous devrions être capables de tracer une ligne de démarcation entre les armes à feu traditionnelles utilisées pour la chasse, le sport et l’autodéfense, et ces armes de guerre conçues pour tuer des humains », a déclaré Heinrich lors d’une conférence de presse. Le sénateur Martin Heinrich (DN.M.) a présenté au Sénat un nouveau projet de loi qui réglementerait les fusils semi-automatiques en fonction de leurs mécanismes de tir internes.Bill Clark via Getty ImagesSelon la loi proposée, les nouveaux fusils semi-automatiques à gaz ne pourraient être vendus que s’ils disposent d’un chargeur fixe capable de contenir au maximum 10 cartouches. Les personnes possédant des fusils semi-automatiques à chargeur amovible pourraient les conserver, les transférer à des membres de leur famille ou permettre au gouvernement de les racheter. Le projet de loi interdirait également les stocks de choc, qui exploitent le recul pour augmenter la cadence de tir à un niveau imitant une arme entièrement automatique. Les États-Unis ont vu certains Cette année, 630 fusillades de masse au cours desquelles quatre personnes ou plus ont été abattues ou tuéesselon Gun Violence Archive, un outil de suivi non partisan – un taux proche de deux par jour. En se concentrant étroitement sur le mécanisme de rechargement, le projet de loi vise à limiter la cadence de tir des fusils semi-automatiques, en ralentissant la capacité des tireurs à infliger des victimes et en donnant aux premiers intervenants l’espace nécessaire pour profiter de leur besoin d’introduire lentement plus de cartouches dans un chargeur fixe plus petit. . »Soyons réalistes, j’ai utilisé beaucoup de ces armes », a déclaré Heinrich. «Je me suis concentré sur ces mécanismes plutôt que sur des caractéristiques esthétiques que les particuliers ou même les fabricants peuvent modifier rapidement.»Dans l’une des caractéristiques les plus novatrices du projet de loi, les fabricants d’armes devraient soumettre tous les nouveaux modèles de fusils au Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs pour confirmer qu’ils sont conformes aux termes de la loi. La loi proposée ne s’appliquerait qu’aux fusils semi-automatiques. Les exemptions spécifiques excluent les fusils à verrou, à un coup et à percussion annulaire, ainsi que les fusils de chasse à chargement automatique et les pistolets à recul, y compris ceux dotés de chargeurs de grande capacité. Un membre de la communauté dépose des fleurs devant un mémorial à Lewiston, dans le Maine, le 3 novembre. Dix-huit personnes y ont été tuées lors d’une fusillade de masse, la plus meurtrière de l’histoire de l’État.Le sénateur Mark Kelly (Démocrate d’Arizona), co-parrain du projet de loi, a noté que le tireur de masse qui a attaqué sa femme, l’ancienne représentante américaine Gabby Giffords, en 2011, n’a été attaqué et désarmé qu’en tentant de recharger un semi-remorque. pistolet automatique avec un chargeur étendu. Les armes de poing ne seraient pas soumises aux réglementations du projet de loi GOSAFE, mais Kelly a déclaré que limiter la cadence de tir et forcer les tireurs de masse potentiels à recharger plus fréquemment et plus lentement permettrait de sauver des vies. « Réglementer ces armes et ces chargeurs est une simple question de bon sens, et c’est ce qui va aider à faire face à ces fusillades de masse », a déclaré Kelly. « Notre pays a connu des fusillades de masse après des fusillades de masse. Il est temps que nous commencions à envisager de nouvelles approches. La proposition répond aux critiques de longue date formulées par les amateurs d’armes à feu et le lobby des armes à feu à l’égard de l’interdiction des armes d’assaut. Le terme « arme d’assaut » est vague et difficile à décrire à des fins juridiques. Les membres du Congrès et de plusieurs législatures d’État ont affronté le problème en interdisant les armes à feu par nom de modèle, tout en spécifiant les caractéristiques cosmétiques interdites, comme les poignées de pistolet, les crosses pliables et les canons filetés.Le résultat est une proposition complexe et longue dont le projet actuel s’étend sur 126 pages – cinq fois plus longtemps que la loi GOSAFE. Les réformateurs des armes à feu ont applaudi la nouvelle approche, espérant qu’elle aura le potentiel d’attirer un soutien bipartisan. « C’est une nouvelle approche pour sauver des vies », a déclaré Monisha Henley, vice-présidente principale des affaires gouvernementales pour Everytown for Gun Safety. « Il s’agit vraiment de la vitesse mortelle, de la cadence de tir, qui explique pourquoi tant de personnes peuvent être tuées à cause de ces armes. » Les réformateurs ont eu du mal à convaincre le Congrès de restreindre les fusils semi-automatiques depuis l’expiration de l’interdiction des armes d’assaut de 1994, il y a près de 20 ans. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.), a annoncé lundi qu’il prévoyait de soumettre au vote cette semaine une proposition visant à rétablir l’interdiction des armes d’assaut. Il est cependant peu probable qu’il dispose des 50 voix nécessaires pour l’adopter, sans parler des 60 voix nécessaires pour ouvrir un débat selon les règles de la chambre. Les démocrates, qui tendent à favoriser une réforme des armes à feu, détiennent à peine la majorité au Sénat. Les républicains, qui défendent généralement les protections radicales du deuxième amendement, contrôlent la Chambre des représentants. Il reste à voir si Heinrich parviendra à obtenir davantage de soutien en faveur de la réforme fédérale. La proposition serait immédiatement confrontée à des contestations juridiques si elle devenait loi. La National Shooting Sports Foundation, le groupe de commerce des armes à feu, a noté que la Cour suprême avait statué dans l’affaire District of Columbia c. Heller en 2008, que le gouvernement fédéral ne pouvait pas interdire des classes entières d’armes à feu. « Le projet de loi présenté par les sénateurs [Angus] King et Heinrich défient ouvertement les droits protégés par la Constitution américaine », a écrit l’avocat général de la NSSF, Lawrence Keane, dans un communiqué de presse. « Il n’y a aucune voie à suivre pour une législation de cette nature qui priverait les citoyens respectueux des lois de la possibilité de posséder légalement l’arme à feu de leur choix et de l’ensemble de leurs droits au titre du deuxième amendement. »Soutenez le HuffPostLes enjeux n’ont jamais été aussi importantsAu HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements coûteux à l’information. C’est pourquoi nous nous engageons à fournir des informations approfondies, soigneusement vérifiées et librement accessibles à tous.Nos équipes d’information, de politique et de culture investissent du temps et du soin dans des enquêtes percutantes et des analyses approfondies, ainsi que dans des prises de vue quotidiennes rapides mais robustes. Nos bureaux Vie, Santé et Shopping vous fournissent des informations bien documentées et vérifiées par des experts dont vous avez besoin pour vivre votre meilleure vie, tandis que le HuffPost Personnel, Voix et Opinion centre des histoires vraies de vraies personnes.Aidez-nous à garder les informations gratuites pour tout le monde en nous donnant aussi peu que 1 $. Votre contribution ira loin.Au HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements…

Source link -57