Customize this title in frenchCette politique de garde d’enfants était un succès invisible que nous n’avions pas apprécié jusqu’à ce qu’elle disparaisse

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCet article fait partie du bulletin politique bihebdomadaire du HuffPost. Cliquez ici pour vous abonner. Le bulletin d’information d’aujourd’hui porte sur un rapport récent du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche.Mais il s’agit également d’une initiative politique majeure qui a aidé de nombreux Américains même si presque personne ne semble l’avoir remarqué – et comment ce manque d’attention a rendu plus difficile le renouvellement du programme maintenant qu’il a expiré.Le sujet du rapport est la garde d’enfants. Comme vous le savez peut-être personnellement ― ou si vous avez lu le HuffPost couverture de la problème ― Il est difficile de trouver des prestataires de services de garde de qualité et abordables aux États-Unis. L’une des principales raisons est qu’il coûte très cher de gérer une garderie très performante, et que les frais nécessaires pour maintenir ce type d’opération sont supérieurs à ce que de nombreuses familles peuvent se permettre. Ces problèmes existent depuis des années, mais se sont encore aggravés pendant la pandémie de coronavirus, lorsque les fermetures des services de santé publique et les absences pour cause de maladie ont réduit les revenus des prestataires, endettant certains tout en obligeant d’autres à réduire leur capacité ou à fermer leurs portes. Ceux qui ont survécu ont eu du mal à embaucher (ou à réembaucher) des travailleurs une fois la demande revenue, en partie parce qu’ils étaient de plus en plus en concurrence avec les secteurs de la vente au détail et de l’hôtellerie qui pouvaient augmenter les salaires plus facilement. Le gouvernement fédéral est intervenu en fournissant 24 milliards de dollars d’aide d’urgence dans le cadre du plan de sauvetage américain, adopté par les démocrates au Congrès et signé par le président Joe Biden début 2021. L’argent est allé directement aux gouvernements des États, qui, à leur tour, l’ont remis aux prestataires. Certains l’utilisaient pour les travailleurs, tandis que d’autres l’utilisaient pour entretenir du matériel ou acquérir du matériel. D’autres ont remboursé leurs dettes. Tout cela a fait une grande différence, selon le nouveau Conseil des conseillers économiques rapport J’ai mentionné. En particulier, les économistes du conseil ont déterminé les fonds d’urgence pour la garde d’enfants : « Familles sauvées avec de jeunes enfants qui dépendent de services de garde payants » « A aidé des centaines de milliers de femmes ayant de jeunes enfants à entrer ou à réintégrer le marché du travail plus rapidement » et « A renforcé le personnel des services de garde d’enfants et a contribué à augmenter les salaires réels des éducatrices. »Ces conclusions ont un sens intuitif. Et bien que le conseil fasse partie de la Maison Blanche, son personnel est composé d’économistes hautement qualifiés qui ont le mandat légal de fournir une analyse objective – et ces conclusions ont un sens intuitif. En d’autres termes, il y a de bonnes raisons de penser que cette initiative Biden-démocrate a soutenu les services de garde d’enfants en période de crise, en préservant l’accès pour un nombre important de familles. C’est un gros problème. Demandez simplement à n’importe quel parent qui travaille – ou à n’importe quel employeur, d’ailleurs. Mais peu d’Américains se rendent compte que Biden et les démocrates du Congrès ont pris cette mesure, et encore moins qu’elle a eu un tel impact. Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé? Et qu’est-ce que cela nous apprend sur la manière dont fonctionne la politique aujourd’hui ? J’ai quelques idées à ce sujet… Pourquoi personne n’a remarqué l’argent de la garde d’enfants D’une part, l’aide aux frais de garde d’enfants faisait partie d’un projet de loi plus vaste qui n’a jamais suscité beaucoup de débat de fond, sauf en ce qui concerne sa taille globale. Et il a été adopté par le Congrès à un moment où d’autres sujets d’actualité, comme la distribution de (encore nouveaux) vaccins contre la COVID, recevaient beaucoup plus d’attention. De plus, l’aide ne prenait pas la forme de chèques portant le nom de Biden et destinés aux familles. C’était de l’argent qui passait directement par les États aux fournisseurs. Ensuite, il y a le fait que les effets du programme consistaient principalement en des choses qui n’a pas arrivent plutôt que des choses qui a fait. Les frais de garde d’enfants n’ont pas augmenté aussi vite qu’ils l’auraient fait autrement. Les prestataires qui auraient fermé sont restés ouverts. Les travailleurs qui auraient pu quitter la garde d’enfants pour occuper des postes dans le commerce de détail ou l’hôtellerie ne l’ont pas fait. Les parents qui travaillent, en particulier les femmes, n’ont pas réduit leurs heures de travail ni quitté le marché du travail. Vous ne pourrez pas reconnaître ce genre d’effet à moins d’envisager le contrefactuel – en d’autres termes, ce qui aurait pu se produire sans l’aide en place. Et ce n’est tout simplement pas ainsi que pensent la plupart des gens. Qu’arrive-t-il actuellement aux services de garde d’enfants Il se trouve qu’une version de ce contrefactuel commence peut-être à se concrétiser maintenant, car le programme d’aide temporaire a expiré. Le 1er octobre, le gouvernement fédéral a cessé d’émettre de nouveaux chèques d’aide. Cela peut sembler peu important, étant donné que l’urgence pandémique est effectivement terminée. Mais les problèmes préexistants du système sont toujours là – et semblent désormais être aggravés par d’autres facteurs plus récents, comme les tensions sur le marché du travail qui rendent encore plus difficile pour les prestataires d’embaucher et de retenir des travailleurs qualifiés. Il faut du temps pour que l’argent circule dans les bureaucraties gouvernementales, il faudra donc du temps pour voir à quel point la fin des fonds d’urgence fédéraux sera grave. De nombreux experts (dont plusieurs cités dans ce mois d’octobre Article Vox) ont soulevé des questions sur les prévisions les plus désastreuses, selon lesquelles 3 millions de places en garderie pourraient disparaître à l’échelle nationale. Mais il est difficile d’imaginer qu’il n’y aura pas de conséquences. Des fermetures sporadiques ont déjà été signalées dans tout le pays. Cela inclut les communautés rurales de l’ouest de la Caroline du Nord, où une agence à but non lucratif appelée Commission de développement de l’enfant du sud-ouest a annoncé fin octobre la fermeture de sept centres. Sheila Hoyle, la directrice exécutive de la commission, m’a confirmé par téléphone que la fin des fonds d’urgence fédéraux avait été le catalyseur qui a conduit aux fermetures, ce qui a réduit de plus de 300 places disponibles pour les enfants. avec d’autres prestataires, a déclaré Hoyle, les nouvelles dispositions pour les familles – du moins celles qui ont pu les trouver – sont généralement moins adaptées aux horaires de travail des parents et entraînent des dépenses plus élevées pour les parents, ou les deux. « Nous demandons à nos parents de mettre en place des programmes qui n’ont pas été conçus pour répondre aux besoins des parents qui travaillent, et nous devons nous demander ce qui arrive à cet enfant », a déclaré Hoyle. « Il y a grand-mère ou grand-père le mardi, et papa part tôt le vendredi, et maman essaie de faire le lundi et le mercredi, et ensuite vous les emmenez chez un parent ou chez un voisin. » « Il s’agit simplement de s’en sortir », a ajouté Hoyle, « et simplement s’en sortir n’est pas ce que nous souhaitons pour les jeunes enfants qui ont besoin d’une solide expérience d’apprentissage de la petite enfance pendant que leur famille travaille, afin qu’ils puissent réussir à l’école et éventuellement devenir des jeunes qui réussissent. adultes. » Comment une politique « invisible » crée des problèmes politiques L’administration Biden et les dirigeants démocrates au Congrès veulent faire quelque chose à ce sujet, en restauration au moins une partie du financement, à commencer par 16 milliards de dollars pour l’année à venir. L’espoir est d’attacher quelque chose à un projet de loi de dépenses incontournable chaque fois qu’une opportunité se présente. Mais il faudra une pression politique pour arrondir les votes, surtout compte tenu Scepticisme républicain des dépenses fédérales et doutes conservateurs sur la structure de l’aide fédérale pour la garde d’enfants. Et il est difficile de faire pression pour restaurer un programme dont la plupart des Américains ignoraient l’existence. Bien entendu, il ne s’agit pas exactement d’un problème nouveau pour Biden, ni pour les démocrates en général. De nos jours, les programmes fonctionnent souvent de manière invisible, via des subventions indirectes aux États ou via le code des…

Source link -57