Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) Le réalisateur Rohit Chopra et ses alliés dans le Sénat américain abordé la décision imminente du Cour suprême des États-Unis sur la constitutionnalité du CFPB lors de l’audition de la commission sénatoriale des banques mardi.
Le sénateur Sherrod Brown (D-Ohio), le président du comité, a demandé à Chopra lors de l’audience ce que cela signifierait pour le CFPB de perdre sa structure de financement indépendante. Chopra a répondu en décrivant un scénario dans lequel les emprunteurs hypothécaires perdent un avocat critique tandis que les prêteurs sont laissés dans un environnement opérationnel incertain.
« Eh bien certainement, dans la mesure où la décision du cinquième circuit est maintenue, cela créerait une incertitude majeure sur nos marchés hypothécaires », a déclaré Chopra. « Ce serait difficile [for] prêteurs de savoir quelles sont les règles de la route, et les emprunteurs peuvent ne pas avoir les responsabilités et les droits clairs [lenders need] pour les sauvegarder. Nous avons appris la dure leçon de la crise financière en ce qui concerne les prêts hypothécaires prédateurs, et les réformes que nous avons mises en place ont renforcé la résilience du système.
Dans sa déclaration d’ouverture, Brown a également décrit les actions récentes contestant la constitutionnalité du CFPB comme des manœuvres juridiques visant à invalider le CFPB.
« La décision de l’année dernière sur le cinquième circuit est loin, très en dehors du courant dominant – ils disent que l’autorité de financement du CFPB viole la clause de crédits de la Constitution et la séparation des pouvoirs », a déclaré Brown. « C’est franchement fou. En établissant un financement fiable et stable, nous nous sommes assurés que le CFPB serait en mesure de protéger pleinement les consommateurs. Depuis plus de deux siècles, le Congrès a utilisé – et les tribunaux l’ont reconnu – une variété de mécanismes différents pour financer des agences et des programmes.
Brown, qui a voté pour la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs qui a créé le CFPB, a déclaré que la structure de financement avait été choisie par les législateurs pour protéger le CFPB de «l’ingérence politique» tout en comparant la structure à ce qui régit des agences comme le Réserve fédérale.
« Si la structure de financement indépendante du CFPB est inconstitutionnelle, il y aura des dommages collatéraux considérables », a déclaré Brown. « La Fed serait en danger, la FDIC. Ce sont des entités vitales pour notre économie – et pour le fonctionnement des entreprises.
Le lendemain, le sénateur John Kennedy (R-La.), membre de la minorité, a présenté une résolution de désapprobation de la loi sur la révision du Congrès (CRA) à la règle du CFPB pour mettre en œuvre l’article 1071 de Dodd-Frank, qui modifie la loi sur l’égalité des chances en matière de crédit (ECOA).
Les commentaires de Chopra font écho aux arguments récents avancés par des groupes de commerce du logement qui incluent le Association des banquiers hypothécaires (MBA), Association nationale des constructeurs de maisons (NAHB) et le Association nationale des agents immobiliers (NAR). Les groupes ont déposé un mémoire d’amicus auprès de la Cour suprême le mois dernier pour illustrer ce qui, selon eux, pourrait arriver au marché hypothécaire si la décision du cinquième circuit était confirmée.
« [The Court] doit veiller à émettre une décision circonscrite qui ne remette pas en cause d’autres réglementations cruciales émises par le CFPB au cours des dernières années tout en recevant un financement [under the current mechanism]», déclare le bref. « Dans Seila Law LLC contre CFPBcette Cour a reconnu que l’annulation des actions du CFPB à tous les niveaux « déclencherait une perturbation réglementaire majeure » et causerait « un préjudice appréciable au travail du Congrès dans le domaine de la finance à la consommation ».