Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Chris Christie est le candidat le plus en vue de la course présidentielle républicaine en ce moment. Oh, pas avec les électeurs républicains. Il vote toujours dans les chiffres les plus bas parmi les personnes qui choisiront réellement le candidat. Mais parmi les experts libéraux, la réputation de Christie est en hausse.
« Du miasme du déni républicain, un audacieux diseur de vérité a émergé », proclame le Temps de Los Angeles‘ Robin Abcarian, faisant l’éloge de la description « poétique » de Christie de Donald Trump comme « un porc miroir solitaire, égoïste et égoïste ». (Si c’est de la poésie, c’est vraiment une variété démotique.)
Joe Klein a regardé la mairie de Christie’s sur CNN et l’a trouvée « grisante », expliquant : « La surprise – et je dois dire que c’était un soulagement – était la joie qui régnait en regardant un formidable politicien debout au travail. J’avais presque oublié comment c’était. Christie parle un anglais simple. Il se déprécie. Il était fluide et raisonnable – même lorsque je n’étais pas d’accord avec ses positions – sur un large éventail de questions.
Jim Newell de Ardoise profite simplement de la balade: «Ce que Christie apporte à la course qu’aucun autre candidat non Trump n’a apporté depuis un moment, c’est de la vie. Une touche d’énergie. Un peu de plaisir sacrément amusant par ici!” Mais Jennifer Rubin de Le Washington Post trouve un objectif plus élevé: «Chris Christie n’est pas là pour le gagner. Sa tâche est plus importante. Le journaliste vétéran de Pennsylvanie, Dick Polman, est d’accord : « À une époque où ‘la course à l’investiture du GOP-MAGA pue la faiblesse, la pourriture morale, la capitulation politique et la peur’ (selon les mots de l’ancien stratège républicain Steve Schmidt), il est bon d’avoir un ass-kicker dans le mélange, quels que soient ses défauts. Si la démocratie doit être sauvée, nous devons accueillir tous les arrivants.
Cela aide que Christie soit… eh bien, pas charmante, exactement. Le New Jersey est un goût acquis, et même les habitants du New Jersey ont perdu le leur pour Christie au cours de deux mandats. Mais il est divertissant et il ne parle pas avec le patois réservé et testé par les sondages de nombreux politiciens. (Trump non plus, bien sûr.) Mon collègue Mark Leibovich a déjeuné avec Christie en avril, et son récit montre à quel point il peut être joyeux et pourtant un peu énervant.
Christie est devenue l’Elizabeth Warren du champ républicain 2024. Si la primaire se tenait entièrement entre les membres de la classe de bavardage, il gagnerait en promenade. (Une différence est que certains de ces bavards ont peut-être voté lors des primaires démocrates; moins voteront pour les républicains.) Comme pour Warren, ils aiment qu’il parle couramment et sans détour et livre des répliques pleines d’esprit. Les deux candidats ont même effectivement mis fin à la campagne d’un rival en direct sur une scène de débat – Marco Rubio pour Christie, Michael Bloomberg pour Warren. Et aucun d’eux ne sera président.
Pour être juste, aucun des nouveaux semi-fans de Christie ne se fait d’illusions à ce sujet. Chaque hymne est chargé de compliments détournés et de reconnaissances que Christie ne va nulle part. Michelle Goldberg de, oui, Le New York Times cloue le problème sous-jacent: «Mon plaisir de son nouveau shtick Resistance n’augure rien de bon pour Christie. Les gens qu’il a besoin de gagner ne sont pas libéraux New York Times des chroniqueurs, mais des électeurs qui détestent les libéraux New York Times chroniqueurs ».
Pourtant, même avec la conscience de soi, bon nombre de ces impressions roses de Christie découlent d’une vision discutable de la façon de battre Trump. L’appel de Christie concerne une théorie de la politique à la Aaron Sorkin, dans laquelle le moyen de vaincre Trump est de monter sur scène avec lui dans un débat et de dire exactement ce qu’il faut – qu’avec une gifle verbale suffisamment intelligente et tranchante, Trump dégonfler. La musique monte en flèche, le générique roule et tout le monde revient heureux dans un monde d’avant 2016. Christie semble lui-même souscrire à cette théorie, disant à tous ceux qui veulent écouter – les journalistes, principalement – qu’il est la seule personne qui peut battre Trump. « Il faut un bagarreur pour combattre un bagarreur », écrit Polman.
Il se trouve qu’une seule personne a battu Trump lors d’une élection, et ce n’est pas ainsi qu’il l’a fait. Joe Biden n’a pas hésité à critiquer Trump en 2020, mais il n’a pas essayé de lui rendre coup pour coup, ni de l’assommer avec une tournure de phrase tranchante. Il a réussi en essayant de faire baisser la température et de laisser Trump paraître aberrant et horrifiant. Pour être juste, Biden avait l’avantage de se présenter contre Trump avec l’électorat général. Comme je l’ai écrit récemment, Trump reste aimé par la base républicaine et détesté par les Américains en général. Les principaux rivaux de l’ancien président ne peuvent pas tout à fait faire la même chose.
Un républicain essaie quelque chose d’un peu similaire à ce que Biden a fait : le sénateur Tim Scott de Caroline du Sud. Il mène une campagne optimiste, la plus proche spirituellement de la vision ensoleillée de Ronald Reagan de n’importe quel membre du champ. Il ne se présente pas comme un critique de Trump, comme le sont Christie et Asa Hutchinson, ni ne se rapproche de Trump, à la manière de Vivek Ramaswamy. Il fait l’éloge de Trump là où il est d’accord avec lui, mais évite surtout les conversations qui tournent autour de lui. Le résultat est que Scott est, selon Peter Nicholas et Alex Seitz-Wald de NBC News, le candidat qui, selon de nombreux stratèges démocrates, constituerait la menace la plus grave pour Biden lors d’élections générales.
La stratégie de Scott ne fonctionnera probablement pas. Il aura besoin de beaucoup de choses pour aller bien, et de Trump pour s’effondrer complètement, afin d’avoir une vraie chance de remporter la nomination. Mais Christie a les mêmes obstacles, et Scott vote environ deux fois plus haut que lui, à 3,4 et 1,7 %, respectivement, dans la moyenne de RealClearPolitics. Au moins la presse s’amusera à couvrir Christie en attendant.