Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les nombreux périls juridiques qui s’accumulent contre l’ancien président Trump ont tendance à se confondre à ce stade. Mais le procès civil de l’action en justice de l’écrivain E. Jean Carroll pour voies de fait et diffamation, qui a débuté mardi à New York, s’apprête à sortir dramatiquement du lot.
C’est parce que la loi, les preuves et les personnalités impliquées laissent présager un procès déséquilibré et relativement bref qui décrira Trump de manière vivante comme un menteur, un tyran et un prédateur sexuel.
Et nous pouvons probablement ajouter « lâche » à cela parce que Trump a décidé de ne même pas se présenter mardi pour faire face aux graves allégations de Carroll. C’est un calcul qui risque de provoquer ressentiment et mépris du jury.
Non pas que les jurés, qui ont été sélectionnés mardi, aient besoin de raisons supplémentaires pour tenir Trump responsable. Les preuves de Carroll seront probablement plus que suffisantes, surtout compte tenu de la pauvreté de la défense de Trump.
Nous pouvons nous attendre à ce que l’affaire comporte les propres mots de Trump dans sa déposition et ailleurs, qui sont tous recevables en vertu des règles de preuve. Cela pourrait inclure des joyaux tels que Trump qualifiant Carroll de « travail de dingue » qu’il n’avait « jamais rencontré » et confondant l’écrivain avec son ex-femme Marla Maples lorsqu’on lui a montré une photo d’elle.
La pièce maîtresse dramatique sera le propre récit de Carroll des trois minutes violentes au cours desquelles elle dit que Trump l’a violée dans le vestiaire d’un grand magasin. Deux témoins qui ont entendu son histoire déchirante peu de temps après devraient réfuter l’accusation publique de Trump selon laquelle Carroll invente tout.
C’est encore pire pour l’ancien président. En vertu d’une disposition du code fédéral de la preuve connue sous le nom de règle 415, le tribunal peut admettre la preuve que l’accusé « a commis toute autre agression sexuelle ». C’est une règle particulière aux procès pour agression sexuelle; les preuves de crimes passés ne sont généralement pas admises aussi facilement devant les tribunaux. Et même si un jury n’est pas censé s’appuyer sur de telles preuves pour conclure que « s’il l’a fait avant, il doit l’avoir fait cette fois », c’est une inférence difficile à éviter.
Sous 415, le juge de district américain Lewis Kaplan a décidé que l’équipe de Carroll pourrait présenter le témoignage de deux autres victimes présumées de Trump, Jessica Leeds et Natasha Stoynoff, qui disent que Trump les a agressés dans un avion et à Mar-a-Lago, respectivement. Le jury devrait également entendre la tristement célèbre cassette « Access Hollywood » dans laquelle Trump se vantait d’avoir saisi les organes génitaux des femmes.
Il y aura quelques autres témoins, mais il est peu probable que ce soit un long procès. Le cas de Carroll prendra probablement environ une semaine à se présenter.
Comment Trump répondra-t-il à cette preuve accablante ? Il a donné au tribunal et à Carroll une liste d’exactement deux témoins – un expert pour réfuter l’un des témoins de Carroll et lui-même.
Pour des raisons que j’ai détaillées auparavant, il est hautement improbable que Trump prenne position. La formidable avocate de Carroll, Roberta Kaplan, passerait une journée sur le terrain à le dénoncer comme un menteur invétéré et un témoin singulièrement peu fiable. Les règles de preuve asymétriques interdisent à Trump d’utiliser sa déposition ou ses autres déclarations extrajudiciaires pour sa propre défense ; il ne peut que témoigner à cette fin.
La défense de Trump a d’autres problèmes. Son avocat, Joe Tacopina, est un bagarreur violent et un mauvais choix compte tenu des accusations. De plus, Tacopina a déjà provoqué l’ire du juge du procès sensé avec des cascades conçues pour contourner les règles, y compris une récente « requête en clarification » concernant le témoignage attendu de Stoynoff. L’avocat de Carroll, en revanche, a une présence imposante dans la salle d’audience et une expertise particulière dans la représentation des victimes d’agression sexuelle.
Et parce qu’il s’agit d’un procès civil, les accusations de Carroll n’ont besoin d’être prouvées que par « une prépondérance de la preuve », et non par la norme pénale plus stricte de « au-delà de tout doute raisonnable ».
Ces derniers mois ont rendu l’ancien Trump en téflon nouvellement vulnérable sur de nombreux fronts. Je m’attends à ce que l’affaire Carroll passe rapidement des allégations contre Trump à l’arbitrage, une étape importante sur son long chemin vers la responsabilité.
Harry Litman est l’hôte de la Podcast « Talking Feds ». @harrylitman