Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Donald Trump affirme ne pas s’inquiéter du changement climatique.
Avant d’être candidat à la présidentielle, il avait déclaré que le réchauffement climatique était « un canular » inventé par la Chine pour mettre à genoux l’économie américaine.
« Le climat a toujours changé », a-t-il récemment haussé les épaules.
S’il est élu président, dit Trump, l’une de ses priorités du « premier jour » sera d’augmenter la production de pétrole et de gaz – ou, comme il le dit : « Forez, bébé, forez ! »
Avec plus de combustibles fossiles, promet-il, « nous serons à nouveau riches et heureux ».
Ces positions sont au cœur de la campagne de Trump pour reconquérir la Maison Blanche. Et ils l’ont mis sur une trajectoire de collision avec la Californie, où le gouvernement dirigé par les Démocrates, soutenu par la plupart des électeurs, a fait d’une économie basée sur les énergies propres un objectif majeur.
« C’est époustouflant de voir à quel point cet homme est facilement manipulable », a déclaré le gouverneur Gavin Newsom dans un communiqué. «Son seul intérêt est de plaire aux PDG des grandes sociétés pétrolières et, ce faisant, d’hypothéquer nos enfants et la planète.»
Une grande majorité de Californiens soutiennent les objectifs climatiques ambitieux de leur État, a révélé le Public Policy Institute of California dans une enquête menée l’année dernière. Près des deux tiers estiment que la protection de l’environnement devrait être une priorité, même au risque de freiner la croissance économique.
En s’attaquant au programme environnemental de l’État, Trump présente fréquemment la Californie comme une zone sinistrée, souvent dans des histoires extrêmement exagérées ou inventées.
« Si vous regardez la Californie, il y a des baisses de tension et des coupures de courant tous les jours », a-t-il affirmé dans une vidéo de campagne l’année dernière. « Les gens ne peuvent pas allumer leur climatiseur. » (Ce n’est pas vrai ; la Californie n’a pas eu de problèmes majeurs de réseau électrique depuis 2020.)
S’il remporte un second mandat, Trump prévoit d’abandonner les programmes du président Biden encourageant les énergies renouvelables. Il a déclaré qu’il offrirait des allègements fiscaux aux producteurs de pétrole, de gaz et de charbon ; abroger les subventions fédérales pour les projets solaires, éoliens et autres énergies renouvelables ; et faire reculer les efforts de Biden pour encourager l’utilisation des véhicules électriques.
« Le premier jour de mon mandat, je mettrai fin à tout cela », a déclaré Trump l’année dernière, faisant référence aux crédits d’impôt pour véhicules électriques et à d’autres subventions. (En fait, il ne pouvait pas abroger le crédit d’impôt dès le premier jour – cela nécessiterait une loi du Congrès – mais il pourrait ajouter des exigences pour limiter le nombre de voitures et de camions éligibles à la subvention.)
D’anciens collaborateurs affirment que Trump est également susceptible de relancer deux de ses objectifs du premier mandat qui ont déclenché des affrontements avec la Californie : abroger les normes strictes de l’État sur les émissions des véhicules et ouvrir davantage les eaux fédérales au forage pétrolier, y compris au large de la côte Pacifique.
Il a échoué dans ces deux domaines, en partie à cause de l’opposition de la Californie et d’autres États, mais aussi à cause de l’incompétence de son administration.
«Au cours du premier mandat, l’administration Trump a eu une sorte de tromblon. Leurs propositions n’étaient pas bien réfléchies. Souvent, ils n’ont pas résisté à un examen attentif », a déclaré Richard M. Frank, professeur de droit de l’environnement à la faculté de droit de l’UC Davis. «Maintenant, ils semblent essayer de tirer les leçons de ces erreurs. … Ils pourraient se montrer beaucoup plus stratégiques la deuxième fois.»
L’exemple le plus clair est l’attaque de Trump contre les normes californiennes strictes en matière d’émissions automobiles.
La Clean Air Act de 1970 permet à l’Agence fédérale de protection de l’environnement de limiter la pollution de l’air provenant des automobiles. Cela permet également à la Californie d’imposer des normes plus strictes en raison de sa bataille de plusieurs décennies pour réduire le smog, dans le cadre d’une « dérogation » que l’EPA accorde normalement chaque année.
Le Congrès a également autorisé d’autres États à adopter les normes californiennes ; 17 États et le District de Columbia l’ont fait.
En 2019, après que les constructeurs automobiles se soient plaints du fait que les normes californiennes constituaient un fardeau, Trump a annoncé qu’il révoquait la dérogation de l’État « afin de produire des voitures beaucoup moins chères pour le consommateur ».
Sa décision faisait partie d’un vaste effort visant à réduire les règles fédérales exigeant que les flottes automobiles réduisent leur consommation de carburant.
Newsom et ensuite-Atty. Le général Xavier Becerra a poursuivi le gouvernement fédéral, accusant l’EPA d’avoir outrepassé ses pouvoirs. L’affaire a parcouru les tribunaux jusqu’à ce que Biden prenne ses fonctions et rétablisse la renonciation de la Californie.
Trump n’a pas explicitement parlé d’attaquer à nouveau la dérogation de la Californie. Mais l’année dernière, la fondation conservatrice Heritage a réuni une équipe d’anciens collaborateurs de Trump pour élaborer un programme politique appelé « Projet 2025 ». Le document d’environ 900 pages comprend une stratégie détaillée pour révoquer ou limiter les normes d’émissions californiennes.
Il suggère qu’au lieu de révoquer la dérogation, l’EPA pourrait limiter les normes californiennes aux polluants producteurs de smog comme l’ozone, et non aux gaz à effet de serre comme le dioxyde de carbone. Si cela échoue, indique l’agenda, l’EPA pourrait tenter d’empêcher d’autres États d’adopter des normes sur les gaz à effet de serre.
« Ils reconnaissent qu’ils ont commis une erreur la première fois et établissent une feuille de route pour essayer de faire mieux la deuxième fois », a déclaré Dan Becker, avocat spécialisé en environnement au Centre à but non lucratif pour la diversité biologique. « En gros, ils choisissent chacun des domaines dans lesquels la Californie peut agir et s’attaquent à chacun d’eux. »
Becker a déclaré que la stratégie pourrait viser à porter l’affaire devant la Cour suprême, où une deuxième administration Trump pourrait tenter sa chance devant une majorité conservatrice de 6 contre 3.
Si une deuxième administration Trump tentait de révoquer la dérogation, a déclaré Newsom lors d’une conférence de presse en février, l’État saisirait à nouveau les tribunaux.
« Nous connaissons le guide de jeu », a-t-il déclaré. « Nous avons réussi encore et encore [in Trump’s first term] devant les tribunaux, et nous sommes convaincus que cela continuera.
Le forage pétrolier offshore pourrait donner lieu à une nouvelle impasse.
En 2018, Trump a proposé d’ouvrir les eaux fédérales le long de toute la côte du Pacifique, ainsi que de l’Alaska et de la côte atlantique, au forage de pétrole et de gaz. Cela a déclenché une tempête d’opposition, y compris – à la surprise de Trump – de la part des Républicains.
Et l’administration Trump s’est retrouvée coincée dans le processus d’élaboration des règles fédérales.
« Ils ont commis des erreurs de procédure qui ont tout ralenti », a déclaré Kassie Siegel, avocate au Center for Biological Diversity.
S’il remporte un second mandat, Trump disposerait d’un large pouvoir pour ouvrir le plateau continental aux concessions pétrolières, mais il se heurterait à d’autres problèmes.
L’un d’entre eux est économique : le forage en eau profonde dans le Pacifique Nord est coûteux et risqué. Les compagnies pétrolières sont davantage intéressées par les forages dans le golfe du Mexique et en Alaska, où les réserves connues sont plus importantes.
L’autre concerne la politique locale. En 2018, lorsque Trump a proposé d’ouvrir la côte du Pacifique au forage, la législature californienne a rapidement adopté une loi interdisant les nouveaux oléoducs, jetées ou autres infrastructures à moins de trois milles des côtes. Cela pourrait rendre prohibitif le transport du pétrole des puits offshore vers les raffineries ou les terminaux terrestres.
Les compagnies pétrolières savent que toute tentative de forer de nouveaux puits au large de la Californie susciterait une opposition massive. Un sondage PPIC réalisé en 2021 a révélé que 72 % des Californiens, dont 43 % de républicains, s’opposent à l’idée.
Un troisième conflit potentiel : le vent. Les parcs éoliens offshore constituent une part importante des plans d’énergie propre de la Californie, visant à fournir environ 13 % de l’approvisionnement en électricité de l’État d’ici 2045. Mais l’énergie éolienne est la source d’énergie la moins préférée de Trump.
« Les moulins à vent pourrissent. Ils rouillent. Ils tuent les oiseaux. C’est l’énergie la plus chère qui soit », a-t-il affirmé l’année dernière. Il y a encore beaucoup à dire à ce sujet, et j’y reviendrai dans un prochain article.
Newsom dit qu’il ne croit pas que Trump obtiendra un second mandat.
« Cela n’arrivera pas », a-t-il déclaré lors de la conférence de presse de février. Pourtant, juste au cas où, « nous essayons définitivement de pérenniser la Californie de toutes les manières, formes et formes ».
« Nous ne sommes pas seulement un punching-ball dans ce domaine », a ajouté le gouverneur. « Nous essayons de nous affirmer. »
Mais les écologistes restent inquiets.
« Le problème est qu’un deuxième mandat de Trump interviendrait alors que la crise climatique est plus grave qu’elle ne l’était lors de son premier mandat », a déclaré Becker. « Tout ce que les scientifiques avaient prédit se produit plus rapidement que prévu. … Mais Trump ne croit pas qu’il s’agisse d’un problème, ne veut pas le résoudre et ne ferait qu’aggraver la situation.»
Ce qui explique en partie pourquoi tant de groupes environnementaux, dont le Sierra Club et la League of Conservation Voters, ont soutenu la réélection de Biden, même s’ils ont critiqué bon nombre de ses décisions : ils ont envisagé l’alternative.