Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words WASHINGTON— Au troisième jour de la Conférence d’action politique conservatrice au début du mois, deux hommes ont exprimé les principales préoccupations des experts concernant les tentatives d’accès aux machines électorales après les élections de 2020.À l’aide de copies de logiciels électoraux – incorrectement retirés de plusieurs comtés – qui ont circulé parmi les négationnistes, ils ont présenté un récit infondé selon lequel ils avaient découvert des preuves de fraude et d’ingérence étrangère. Ils ont également discuté de leur objectif d’obtenir des emplois en tant que fonctionnaires électoraux et de constituer une équipe d’experts en informatique pour accéder aux systèmes électoraux dans plus de 60 comtés afin de prouver leurs théories. »C’est exactement la situation contre laquelle j’ai mis en garde », a déclaré l’expert en technologie électorale Kevin Skoglund, conseiller technique principal à la National Election Defence Coalition. « Avoir le logiciel là-bas permet aux gens de faire des déclarations farfelues à ce sujet. Cela crée de la désinformation que nous devons surveiller et étouffer. »Skoglund fait partie des experts en sécurité électorale préoccupés par le fait que de mauvais acteurs utilisent le temps entre les élections de 2020 et 2024 pour étudier les systèmes et logiciels électoraux afin de produire de la désinformation lors de la prochaine élection présidentielle, comme de fausses preuves de fraude ou des résultats douteux.Décrit comme une présentation sur l’intégrité électorale, l’événement n’était pas à l’ordre du jour officiel de CPAC ni sanctionné par l’organisation, mais a eu lieu dans une chambre d’un hôtel voisin. Certains commanditaires de CPAC organisent leurs propres séances, qui sont planifiées et produites par eux et non par CPAC.Seul un petit nombre de personnes ont assisté à l’événement en personne. Au moins 2 800 personnes ont regardé en direct en ligne via une émission d’extrême droite, selon l’animateur de cette émission. Cette émission comprenait des commentaires de négationnistes avant et après la présentation.Dans les semaines qui ont suivi les élections de 2020, et pendant au moins les six premiers mois de 2021, les partisans de l’ancien président Trump se sont arrangés pour accéder aux machines électorales protégées par le gouvernement fédéral et ont copié des informations et des logiciels sensibles. Ce qu’ils ont l’intention de faire avec l’information n’est pas tout à fait clair.Dans deux cas, les tribunaux ou les législateurs des États ont accordé l’accès aux systèmes électoraux. Les partisans de Trump ont également convaincu les responsables électoraux ou les forces de l’ordre de leur donner accès aux machines électorales du comté de Mesa, dans le Colorado ; Comté de café, Géorgie ; Comté de Fulton, Pennsylvanie ; et plusieurs comtés du Michigan. On ne sait pas combien d’autres systèmes électoraux à travers le pays ont été consultés, copiés et partagés.Des experts en cybersécurité et en élections comme Skoglund affirment qu’une enquête approfondie sur qui a accédé aux machines électorales en 2020 et 2021, qui a payé les efforts et comment les personnes impliquées ont l’intention d’utiliser les informations est nécessaire pour éviter les abus.Bien que le FBI ait participé à certaines enquêtes locales, il ne semble pas mener d’enquête nationale, alimentant les inquiétudes des experts électoraux selon lesquelles les forces de l’ordre fédérales ne font pas le lien entre les problèmes dans d’autres États. La qualité des soi-disant preuves présentées lors de la présentation du CPAC était comparable à celle qui a été soumise avec des dizaines de poursuites que l’avocat Sidney Powell a déposées au nom de Trump après les élections de 2020, a déclaré Skoglund. Sur les 62 poursuites de Powell et de ses alliés, toutes sauf une ont échoué. De nombreux juges ont souligné les preuves ternes fournies pour justifier les poursuites comme raison de rejeter les affaires. »Ils trouvent quelque chose qui semble étrange et supposent le pire », a déclaré Skoglund à propos des négationnistes. « Ce n’est pas comme ça qu’on fait des recherches crédibles. Si vous trouvez quelque chose qui semble étrange, vous devez le suivre jusqu’au bout pour vous assurer qu’il n’y a pas d’autre explication.L’événement mené pendant CPAC a été immédiatement rejeté par les commentateurs d’extrême droite qui le diffusaient. Néanmoins, Skoglund était alarmé que cela ait eu lieu. »Le prochain sera peut-être plus puissant que celui-ci », a-t-il déclaré.La présentation était emblématique de l’effort plus large visant à perpétuer un récit sur le potentiel de fraude électorale à travers le pays, a déclaré Harri Hursti, un expert en cybersécurité qui travaille avec les responsables électoraux au niveau de l’État pour tester les vulnérabilités des machines à voter. Plusieurs personnes qui ont aidé les efforts pour accéder aux machines électorales après les élections de 2020 rencontrent toujours les législateurs des États, les responsables locaux et le public, essayant de les persuader d’abandonner le vote électronique. En février, le conseil de surveillance du comté de Shasta a annulé son contrat avec Dominion Voting Systems et a décidé mercredi de compter les votes à la main à l’avenir.Hursti a déclaré que les présentateurs de l’événement pendant CPAC l’avaient contacté à l’avance et lui avaient demandé de regarder ce qu’ils pensaient avoir trouvé. Il leur a dit qu’il y avait une explication simple aux soi-disant vulnérabilités qu’ils avaient découvertes : il s’agissait du code d’un programme antivirus utilisé pour identifier les bogues malveillants courants qui attaquent les ordinateurs, a-t-il dit. »Je leur disais: » Vous savez, vous auriez dû jeter un coup d’œil sur votre propre ordinateur et voir si vous trouvez le même code malveillant dans votre propre ordinateur, car devinez quoi, il est là « », a déclaré Hursti.L’un des présentateurs, Joshua Merritt, a reconnu les critiques qui ont suivi la présentation. Il a déclaré au Times qu’il avait l’intention de poser des questions tout au long de la présentation dans l’espoir que quelqu’un regarderait l’événement et aiderait à y répondre. »Nous essayons simplement de faire ce qu’il faut pour que les gens aient des élections sûres », a déclaré Merritt, dont l’affidavit alléguant une éventuelle ingérence étrangère dans les élections de 2020 a été cité dans les poursuites intentées par Powell en Arizona, en Géorgie, au Michigan et au Wisconsin. « Et ça a été ma seule motivation derrière ça. »L’autre présentateur, l’ancien candidat au Congrès de Floride Jeff Buongiorno, n’a pas répondu aux demandes de commentaires du Times. Il a déclaré lors de la présentation que les informations référencées provenaient de copies, appelées images médico-légales, de serveurs de production de trois comtés. Il n’en nommerait qu’un : Coffee County en Géorgie. »Nous avons des images médico-légales de plusieurs comtés », a-t-il déclaré lors de la présentation. « Nous n’allons pas nommer les comtés. »Certaines proviennent de preuves dans des affaires judiciaires, et d’autres images que lui et Merritt ont obtenues par eux-mêmes, a déclaré Buongiorno. »Parfois, vous avez de bons samaritains à l’intérieur qui s’en soucient », a déclaré Buongiorno.Merritt a déclaré au Times que sa partie de la présentation était basée uniquement sur des images prises du système électoral du comté de Mesa, qui ont été diffusées lors d’un cybersymposium d’août 2021 organisé par l’allié de Trump et le directeur général de MyPillow, Mike Lindell, et sont toujours accessibles en ligne. Lors de l’événement pendant CPAC, Merritt n’a pas contesté les affirmations de Buongiorno selon lesquelles leur présentation utilisait des informations provenant de plusieurs comtés, y compris Coffee County.On sait peu de choses sur qui détient les informations prises dans le comté de Coffee, qui comprenaient des copies de chaque composant du système de vote du comté. Skoglund, qui est un témoin expert dans une affaire en cours impliquant des machines à voter géorgiennes qui a révélé l’accès abusif dans le comté, a déclaré qu’il ignorait que Merritt et Buongiorno avaient accès à ce système. »Ils ne figuraient pas sur la liste des personnes que je connaissais qui avaient eu ce logiciel jusque-là, ce qui montre simplement qu’il s’est propagé au-delà de la douzaine de personnes que je connaissais », a déclaré Skoglund.
Source link -57
Customize this title in frenchComment les informations électorales obtenues de manière inappropriée sont partagées
