Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Pour Regina Braga, la présidente de Res/Titre, le verdict rendu dans le procès de la commission Sitzer/Burnett n’a pas été une surprise.
« Nous avons certainement assisté au cours des dernières années à un mouvement visant à être plus « respectueux du consommateur final » si vous voulez – en veillant à ce qu’il soit protégé, non seulement en connaissant ses droits, mais aussi en le protégeant de tous les coûts que cela implique. est associé à la transaction immobilière », a déclaré Braga. «C’était tout l’intérêt du Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB) et la règle TILA-RESPA Integrated Disclosure (TRID). Donc, le fait que nous voyons maintenant les choses plus loin dans le processus se résume aux agents et aux courtiers – cela ne m’a pas entièrement surpris.
L’accent accru mis par les agences gouvernementales sur la protection des consommateurs, combiné à la Ministère de la Justice querelle juridique en cours avec le Association nationale des agents immobiliers et sa récente implication dans le procès de la commission Nosalek, font que de nombreux acteurs de l’industrie s’attendent à ce que le DOJ soit impliqué dans le procès Sitzer/Burnett, et potentiellement dans d’autres.
« Je viens de voir ce qui s’est passé dans le procès du Massachusetts [Nosalek] et je pense que cela pourrait signifier que le DOJ tentera de s’insérer dans tout processus de règlement ou d’appel dans cette affaire », Steve Murray, co-fondateur de Conseil en tendances réelles, dit. « Ils ont déjà montré qu’ils le feraient une fois, alors je pense qu’ils recommenceront. »
Sur la base du verdict du jury dans le procès Sitzer/Burnett, Murray estime que le DOJ ne sera pas satisfait des conditions et de l’ampleur des changements décrits dans RE/MAX et N’importe où accords de règlement et qu’il s’impliquera.
Contrairement à Murray, Marx Sterbcow, l’avocat directeur de Groupe juridique Sterbcow, estime que les accords de règlement seront approuvés, mais il soutient l’affirmation de Murray selon laquelle le DOJ interviendra.
« Le DOJ va certainement s’impliquer », a déclaré Sterbcow. « L’objectif dans leur esprit est l’abordabilité et l’accès des gens à un logement, et le fait que les commissions immobilières n’ont pas beaucoup diminué au fil des ans, même si les prix des logements doivent augmenter aux États-Unis, perdant 5 à 6 % du prix de vente. le prix représente une perte substantielle de capitaux propres dans leur esprit.
Les déclarations faites par Michael Ketchmark, l’avocat principal des plaignants dans les procès Sitzer/Burnett et Gibson, à Inman News plus tôt cette semaine confirment les soupçons de Murray et Sterbcow.
Ketchmark a déclaré à la publication que les avocats des plaignants avaient entamé des conversations « très importantes et en cours » avec le DOJ. Il a déclaré que ses clients et le DOJ partagent les mêmes objectifs : intégrer l’immobilier au « marché libre » et empêcher le NAR de « truquer le système », et il estime qu’il s’agit d’une « réelle opportunité de changement ».
En plus du DOJ, les commissions des agents immobiliers ont peut-être attiré l’attention d’une autre agence gouvernementale. Plusieurs sources l’ont dit Fil de logement que le CFPB pourrait envisager d’examiner les pratiques de commission des agents immobiliers en cas de violations potentielles d’actes ou de pratiques abusives déloyales et trompeuses (UDAAP).
Le CFPB n’a ni confirmé ni infirmé ces allégations et a refusé de commenter la question.
Tandis que Francis Riley, associé chez Saul Ewing LLPne croit pas que le CFPB finira par s’impliquer, mais il voit où le Bureau pourrait éventuellement rechercher d’éventuelles violations de l’UDAAP.
« S’il devait enquêter sur la base d’une préoccupation potentielle de l’UDAAP, cette préoccupation pourrait relever de pratiques « injustes » ou « trompeuses » », a écrit Riley dans un e-mail. « Plus précisément, sur la base uniquement des allégations des demandeurs, le Bureau pourrait vouloir enquêter pour savoir si les vendeurs ont en fait été trompés en leur faisant croire qu’ils devaient offrir un pourcentage de commission plus élevé aux agents des acheteurs, ce qui a ensuite amené les vendeurs à payer une commission plus élevée. par eux sur le prix d’achat et/ou exigeant une augmentation du prix d’inscription, ce qui rend parfois plus difficile la concurrence avec une autre maison vendue dans la même zone de marché.
Riley a poursuivi : « Pour les acheteurs, le CFPB pourrait vouloir déterminer si le fait de ne pas leur dire qu’ils pourraient payer directement une commission à leur agent les a empêchés de bénéficier d’un levier pour négocier un prix d’achat inférieur – un prix qui ne reflète pas la part de l’agent acheteur. de la commission. »
Un obstacle pour le CFPB, si l’agence choisit d’agir, est qu’en vertu de la loi Dodd Frank, les commissions immobilières sont une question d’État et ne relèvent pas de la juridiction directe du bureau. Cependant, Chuck Cain, avocat spécialisé en droit immobilier et vice-président principal de la division des agences nationales chez Famille de sociétés FNFvoit un moyen de contourner ce problème.
« Si vous êtes impliqué avec une « personne couverte » qui relève, en fait, de la compétence du Bureau, en ce qui concerne ce qu’elle considère comme une activité UDAAP, le Bureau a clairement indiqué qu’il estime avoir l’entière juridiction sur ces personnes. fêtes », a déclaré Caïn. « Donc, dans ce cas, tout ce qui figure sur une déclaration de règlement immobilier a le potentiel de relever de la compétence du Bureau en vertu d’un argument UDAAP. »
Bien que Cain ne soit pas sûr que le CFPB puisse adopter cette ligne de conduite, sur la base des déclarations précédentes faites par le Bureau, il recommande de reconnaître que cela est une possibilité.
Face à des contestations judiciaires potentielles encore plus nombreuses, au moins une des entreprises défenderesses a cherché à améliorer son jeu juridique. Mercredi, Keller Williams a annoncé qu’elle accueillait l’ancien solliciteur général américain Paul Clement au sein de son équipe juridique.
« Je suis ravi de représenter Keller Williams dans cet appel aux enjeux élevés », a déclaré Clement dans un communiqué. « Le verdict soulève de graves problèmes juridiques et constitue une menace pour un large éventail d’entreprises en transformant les pratiques inscrites dans la loi de l’État en violations antitrust en soi. »
Clement a plaidé plus de 100 affaires devant la Cour suprême des États-Unis tout au long de sa carrière.