Customize this title in frenchComment l’UE peut s’élargir

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Nathalie Tocci est directrice de l’Istituto Affari Internazionali et professeure à temps partiel à l’Institut universitaire européen. Son dernier livre, « A Green and Global Europe », est sorti avec Polity. L’Union européenne n’aime pas s’élargir. Même dans le meilleur des cas, l’élargissement conduit à une dilution du pouvoir des membres existants. Et si cela signifie aussi un coût économique, la résistance grandit encore. En plus de cela, s’il n’y a pas de raison de sécurité impérieuse à cela et que les candidats traînent les pieds sur les réformes, le processus se fige une fois de plus. Telle a été l’histoire des Balkans occidentaux et de la Turquie : des économies inférieures à la moyenne de l’UE, une gouvernance faible, des démocraties imparfaites, des conflits non résolus et la politisation de l’élargissement – parallèlement à la garantie de sécurité fournie par l’adhésion à l’OTAN de la Turquie, de l’Albanie, de la Macédoine du Nord et du Monténégro, ainsi que la présence de l’alliance au Kosovo – ont depuis longtemps sapé la volonté d’élargissement. Pourtant, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les perspectives d’adhésion du soi-disant « trio oriental » (l’Ukraine, la Moldavie et la Géorgie) ont remis l’élargissement à l’ordre du jour européen. Dans ces cas, on parle encore une fois de pays relativement pauvres, de démocraties fragiles et de conflits non résolus. Et là aussi, l’UE éviterait de s’élargir si elle le pouvait. Mais ça ne peut pas. Pour l’instant, aucun des pays du trio oriental n’a le luxe d’être membre de l’OTAN et, à la lumière de la menace russe, il y a maintenant une raison de sécurité existentielle derrière l’élargissement de l’UE. Ainsi, étant donné que l’élargissement doit avoir lieu, les pays membres se demandent ce que cela signifie réellement – et il reste beaucoup à répondre dans les mois et les années à venir. Tout d’abord, à quel pays s’étendre ? Actuellement, c’est le trio de l’Est – en particulier l’Ukraine, avec la Moldavie qui s’accroche – qui a le vent en poupe. Tant que la guerre fera rage et que la reconstruction restera une priorité de l’UE, l’adhésion de l’Ukraine sera une priorité politique majeure. Cela pose la question du découplage du trio avec les Balkans, où l’impératif sécuritaire de l’élargissement est plus faible, les réformes lentes et la résolution des conflits lente. Pourtant, les membres du bloc ayant un intérêt dans la région s’y opposeront – et ils obtiendront ce qu’ils veulent. Ce n’est pas un hasard si, lorsque l’Ukraine, la Moldavie et la Géorgie ont été reconnues comme candidates l’année dernière, la Bosnie-Herzégovine a également été candidate, tandis que l’Albanie et la Macédoine du Nord ont ouvert des pourparlers d’adhésion. Et alors que Kiev et Chisinau s’apprêtent à recevoir le feu vert pour les négociations d’adhésion en décembre, les efforts de couplage avec les Balkans occidentaux continueront d’être poussés. Cependant, cela ne signifie pas que l’UE connaîtra un autre élargissement massif de ses 27 pays membres actuels à 35 ou 36 pays membres au cours de la prochaine décennie. Une telle approche de méga-paquet pourrait conduire à un nouveau blocage de l’élargissement et/ou à une mise à l’écart totale des priorités de réforme et d’un processus fondé sur des règles. Et bien que l’élargissement soit désormais guidé par une logique de sécurité, cela ne signifie pas que sa logique de transformation sera – et encore moins devrait – être saccagée. De plus, un élargissement de grande envergure aurait vraisemblablement lieu dans une décennie ou plus, probablement bien après la fin de la guerre, et il est probable que, d’ici là, la vapeur politique se sera épuisée. Ainsi, ceux qui croient à l’élargissement, comme moi, se demandent comment maintenir la dynamique. En fait, à condition que les réformes reprennent et soient soutenues, l’adhésion de petits pays comme la Moldavie à l’est et le Monténégro dans les Balkans pourrait se produire bien avant une décennie, mettant fin à la paralysie de l’élargissement de l’UE. Cela est lié à une question cruciale quant à la manière dont le bloc se développera : la campagne d’élargissement concerne essentiellement l’Ukraine, mais l’Ukraine est le pays le plus grand et le plus complexe à inclure. Même avec les meilleures intentions à Kiev, Bruxelles et dans les capitales européennes, il est difficile de voir comment l’Ukraine pourrait entrer dans l’UE en moins d’une décennie. Mais la guerre se passe maintenant, donc la quête de la sécurité, la reconstruction et la consolidation démocratique précéderont l’adhésion à part entière du pays. Alors, comment faire la quadrature du cercle ? L’invasion de l’Ukraine par la Russie et les perspectives d’adhésion du soi-disant « trio oriental » (Ukraine, Moldavie et Géorgie) ont remis l’élargissement à l’ordre du jour | Sean Gallup/Getty Images C’est là qu’interviennent les idées d’intégration progressive – à la fois traditionnelles concernant l’entrée dans le marché unique et un meilleur accès aux fonds de l’UE, ainsi que d’autres plus innovantes, telles que l’inclusion de candidats au Green Deal européen, le marché numérique, la politique industrielle et la politique étrangère et de sécurité. Tant que ces accords sectoriels ne deviennent pas des alternatives à l’adhésion, l’intégration progressive de l’Ukraine doit se poursuivre. Et peut-être qu’un autre grand pays – le Royaume-Uni – pourrait finir par prendre une situation similaire graduel route vers le bloc, concluant de tels accords sectoriels au cours de la prochaine décennie. Si l’UE s’élargissait pour inclure quelques (petits) nouveaux membres, tout en concluant ces types d’accords de fond – sur la voie de l’adhésion à part entière – avec l’Ukraine (et le Royaume-Uni) d’ici 2034, elle aurait accompli un exploit stratégique étonnant. Cela nous amène à la dernière question de savoir exactement quelle UE les nouveaux membres rejoindraient. Contrairement aux deux dernières décennies, lorsque le manque d’approfondissement était présenté comme une raison, ou une excuse, pour bloquer l’élargissement du bloc, il y a maintenant une plus grande honnêteté à reconnaître que l’approfondissement se produit parce que l’élargissement est nécessaire. Alors, quelles réformes sont nécessaires ? Les plus évidentes et les plus urgentes — et aussi les plus faciles — concernent la représentation : chaque membre continuerait-il à désigner un commissaire ? Et comment redistribuer les sièges au Parlement européen et les droits de vote au Conseil européen ? Ici, le traité de Lisbonne lui-même indique la voie à suivre. Les règles sont fixées, et elles doivent simplement être mises en œuvre lorsque le besoin s’en fait sentir. Ensuite, il y a la question de la prise de décision – en particulier l’adoption du vote à la majorité qualifiée dans des domaines tels que la politique étrangère, les sanctions et la fiscalité – qui a attiré le plus d’attention. Bien sûr, ce sont des questions extrêmement importantes en elles-mêmes mais, à proprement parler, ce ne sont pas des conditions à l’élargissement. L’unanimité ralentit les choses, mais elle n’arrête pas le spectacle. C’est simplement une bonne idée qu’un bloc prêt à continuer à faire face à des crises puisse y répondre rapidement et efficacement. Bien qu’il n’y ait aucun appétit pour l’ouverture du traité de l’UE pour y parvenir, certains pays membres gravitent de plus en plus vers l’idée d’utiliser l’abstention constructive et la passerelle clause – comme l’a suggéré un groupe de ministres des Affaires étrangères de l’UE. Pendant ce temps, la série de questions les plus difficiles – en particulier en ce qui concerne l’Ukraine – concerne les politiques ayant des implications budgétaires importantes. En prévision de l’adhésion de l’Ukraine, l’UE devrait revoir radicalement ses politiques agricole et de cohésion communes et déterminer comment inclure Kiev dans le prochain cadre financier pluriannuel à partir de 2028. En théorie, ces discussions devraient commencer l’année prochaine, et l’UE pourrait déjà être trop tardive pour accueillir pleinement l’Ukraine dans son prochain cycle budgétaire. Cependant, avec le bloc engageant 50 milliards d’euros pour la reconstruction de l’Ukraine au cours des quatre prochaines années par le biais d’un mécanisme de type NextGenerationEU – et avec ce chiffre susceptible d’augmenter encore – le pays pourrait potentiellement entrer dans l’UE sans être pleinement intégré dans le budget 2028-2034, étant donné le rôle du bloc dans le financement hors budget de la reconstruction de l’Ukraine. Lorsque Jean-Claude Juncker a été nommé président de la Commission européenne en 2014, il a…

Source link -57