Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOpoule bienveillante car deux tout-petits pendant la pandémie me semblaient impossibles, j’ai trouvé du réconfort en sachant qu’élever des enfants était considérablement plus difficile. Au début du 20e siècle, les organismes infectieux présents dans les aliments contaminés ou l’eau fétide faisaient des ravages effrayants chez les enfants. dans certains endroits, jusqu’à 30 % sont morts avant leur premier anniversaire. À cette époque, il n’y avait souvent rien de plus à offrir aux enfants souffrant de déshydratation et de diarrhée que du lait regorgeant de bactéries nocives ou des sirops dits apaisants mélangés à de la morphine et de l’alcool.Depuis lors, les décès pendant l’enfance sont passés de banals à rares. En partie à cause de cela, la durée moyenne de la vie humaine a doublé, nous accordant, en moyenne, l’équivalent d’une vie supplémentaire à vivre. Le domaine de la santé publique est le principal responsable de cette réalisation exceptionnelle.La médecine s’articule autour des soins aux patients individuels; la santé publique, en revanche, vise à protéger et à améliorer la santé de populations entières, qu’il s’agisse de petites communautés ou de grands pays. Cela comprend la recherche de moyens de prévenir les blessures, l’élaboration de politiques visant à remédier aux disparités en matière de santé et, bien sûr, la lutte contre les épidémies.George Whipple, co-fondateur de la Harvard School of Public Health, a proclamé en 1914 en L’Atlantique que « l’un des plus grands événements du XXe siècle naissant est le triomphe de l’homme sur ses ennemis microscopiques ». Même lui serait probablement choqué par le succès de la santé publique au cours du siècle dernier.Extrait du numéro de mai 1914 : L’élargissement de la science de l’assainissementMais alors que la pandémie de coronavirus diminue, le domaine de la santé publique fait l’objet d’un déluge de critiques. Certains appellent à réduire le pouvoir du champ. Même bon nombre des plus fervents partisans de la santé publique sont déçus de la façon dont la profession a traversé la pandémie.S’il est essentiel de tirer les leçons des erreurs du passé récent, une telle rhétorique pourrait avoir des conséquences terribles. Notre personnel de santé publique est déjà accablé par une attrition massive. Simultanément, un corpus croissant de lois et de litiges réduit la capacité de la santé publique à faire face aux menaces sanitaires actuelles et futures. Les politiciens ont accusé les experts de la santé de s’être « trompés sur presque tout » pendant la pandémie. Le sénateur Rand Paul du Kentucky, un républicain qui a collecté des fonds pour sa candidature à la réélection avec des publicités «#FireFauci», a présenté un projet de loi visant à éliminer le poste qu’Anthony Fauci a récemment quitté aux National Institutes of Health et à scinder l’agence en trois.La santé publique n’était pas parfaite pendant la pandémie; ça ne l’a jamais été. Mais ses résultats remarquables – en matière d’approvisionnement en eau potable, de prévention du saturnisme infantile, de programmes de sevrage tabagique, de développement et de promotion de vaccins, et bien plus encore – ont entraîné des gains sans précédent en termes d’amélioration de la santé et de l’espérance de vie dans le monde. La santé publique sauve des vies et est un élément essentiel de la protection et de l’amélioration de notre santé collective.Exiger une revanche sur le terrain à la suite d’une pandémie dévastatrice peut sembler satisfaisant pour certaines personnes, mais réduire les programmes, la crédibilité et le financement de la santé publique n’aidera personne. Qu’est-ce que c’est sera faire, c’est mettre en péril un siècle de progrès.je comprendre pourquoi le contrecoup a été si intense. Il y avait des erreurs à plusieurs étapes. Le CDC a bâclé les tests pour le SRAS-CoV-2 au début de 2020, retardant notre capacité à suivre le virus dès le premier jour. Une grande partie de la communication sur les masques et les vaccins des responsables de la santé publique n’était pas claire et inutile. Trop souvent, nous n’avons pas réussi à utiliser nos meilleures connaissances en matière de santé publique dans les écoles pour que les enfants continuent d’apprendre tout en réduisant la propagation, ce qui a entraîné des fermetures qui ont duré bien plus longtemps que nécessaire ; dans les bars et restaurants du coin, pendant ce temps, la vie continuait normalement. L’ampleur des dommages causés à une génération d’étudiants ne sera pas connue avant des années.Mais en même temps, alors que les critiques adorent parler de tout ce qui a mal tourné en matière de santé publique tout au long de la pandémie, ils s’arrêtent rarement pour reconnaître tout ce qui s’est bien passé, et dans des circonstances vraiment difficiles. Par exemple, lorsqu’on leur demande de réfléchir au déploiement du vaccin COVID-19, beaucoup remarqueront la confusion concernant l’éligibilité ou les innombrables heures passées à cliquer frénétiquement sur « Actualiser » sur les sites de rendez-vous. Mais le fait est qu’en seulement six mois, près de la moitié de la population américaine a été vaccinée. En tant que fournisseur de soins de santé, je peux dire que les effets ont été dramatiques : nous avons rapidement vu de moins en moins de patients arriver avec une maladie grave. La réalisation phénoménale du déploiement de la vaccination – coordonnée par les agences de santé publique fédérales, étatiques et locales – a évité à ce jour des millions de décès dus au COVID-19 et sert de modèle pour la mobilisation des campagnes de vaccination de masse à l’avenir.Lire: 23 décisions pandémiques qui se sont bien dérouléesLes tests antigéniques rapides semblent maintenant routiniers, mais considérez à quel point ils sont devenus répandus et accessibles, et à quelle vitesse. Pour la première fois, les gens sont en mesure de diagnostiquer facilement une infection respiratoire à domicile sans médecin, ce qui aide à prévenir la propagation et évite les visites inutiles au cabinet. Au début de la pandémie, nous nous sommes appuyés sur des tests PCR chronophages, coûteux et très limités. En quelques mois, les tests à domicile ont été approuvés, et maintenant des centaines de millions ont été produits, expédiés et utilisés à travers le pays. Cela a permis d’améliorer l’accès en temps opportun aux antiviraux tels que Paxlovid, qui a encore sauvé plus de vies. Et les leçons tirées de l’utilisation des tests rapides dans cette pandémie contribueront à renforcer la préparation et la réponse aux futures épidémies. De plus, des tests rapides à domicile pour d’autres agents pathogènes respiratoires, tels que la grippe et le virus respiratoire syncytial, sont à l’horizon immédiat.La tendance à se concentrer sur les dérapages de la santé publique plutôt que sur ses succès n’est pas nouvelle. Les Américains ont longtemps sous-évalué la santé publique : nous n’avons presque jamais à nous demander si la nourriture que nous consommons ou les médicaments qui nous sont prescrits nous rendront malades par inadvertance et nous enverront à l’hôpital. Cette déconnexion entre ce que nous apprécions et ce qui nous profite vraiment devient plus claire lorsque nous comparons la santé publique au domaine de la médecine.Tout au long de la pandémie, alors que les responsables de la santé publique ont été confrontés à des fourches – forcés de quitter leur travail ou nargués par des menaces de mort – les prestataires de soins de santé (comme moi) ont été applaudis avec des casseroles et des poêles, en reconnaissance des défis auxquels nous avons été confrontés sur le front de COVID lignes.C’est un modèle typiquement américain. La santé publique est axée sur la santé des collectivités; médecine, sur les individus. La quasi-totalité des plus de 4 billions de dollars dépensés chaque année en soins de santé soutient les soins individuels aux patients, avec seulement 4% du financement allant à la santé publique. Ceci est étonnamment inefficace et aide à expliquer pourquoi les États-Unis ont l’une des espérances de vie les plus basses et les taux de mortalité maternelle et infantile les plus élevés parmi les pays à revenu élevé.Armée d’une gamme croissante de traitements et d’outils de diagnostic, la médecine s’est beaucoup améliorée pour traiter les infections. Mais il peut encore faire très peu pour arrêter une nouvelle pandémie, et en mars 2020, sa capacité à sauver des vies du COVID n’était pas nettement meilleure que lors de la pandémie de grippe de 1918. L’Amérique a besoin d’un domaine de santé publique solide pour faire ce que la médecine ne peut pas faire : protéger…
Source link -57
Customize this title in frenchComment perdre un siècle de progrès
