Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dans des études précédentes, Scholz faisait référence à des lacunes dans la mémoire.
(Photo : Reuters)
Berlin La commission d’enquête Cum-Ex réclamée par le Syndicat approche. Un avis juridique de l’administration du Bundestag brise les préoccupations juridiques du SPD. Cela signifie que la commission d’enquête pourrait commencer avant la pause estivale.
La commission d’enquête doit faire la lumière sur la question de savoir si l’actuel chancelier Olaf Scholz (SPD) a influencé le fisc au détriment du contribuable lorsqu’il était maire de Hambourg en 2016. Le SPD avait enregistré des préoccupations constitutionnelles parce qu’un organe fédéral doit enquêter sur les événements au niveau de l’État.
Dans son bref rapport pour la commission du règlement du Bundestag, l’auteur écrit que le Bundestag n’est pas autorisé à contrôler sans limites les procédures dans les Länder. Néanmoins, la mise en place d’une commission d’enquête est très probablement légale.
« Un contrôle des actions des autorités de l’Etat par les commissions d’enquête parlementaires du Bundestag n’est pas constitutionnellement exclu d’emblée », indique le rapport. C’est tout à fait possible, par exemple pour « l’évaluation politique des activités de surveillance du gouvernement fédéral ».
« La note étaye notre avis juridique », déclare le chef du groupe parlementaire de l’Union Mathias Middelberg. Plus précisément, il s’agirait de la mise en œuvre de la loi fiscale fédérale. Les États n’ont agi que comme un bras étendu de l’administration fédérale.
La commission d’enquête met les partis aux feux tricolores dans une impasse
« Le gouvernement fédéral peut même donner des instructions dans des cas individuels – comme cela s’est produit à Hambourg », a déclaré Middelberg. « Dans cette constellation, le gouvernement fédéral et donc aussi le Bundestag doivent être autorisés à contrôler l’exécution administrative jusqu’en dernière instance. »
La demande du syndicat pour la création d’une commission d’enquête Cum-Ex met les partis aux feux de circulation dans une impasse. Selon les estimations, les banques et les investisseurs ont escroqué les contribuables d’une somme d’un milliard à deux chiffres dans cette affaire en demandant à l’État de leur rembourser plusieurs fois l’impôt sur les plus-values par ruse. Alors qu’il a longtemps été contesté que la procédure contestable était illégitime mais pas illégale, il existe maintenant des jugements des plus hautes juridictions qui ont déclaré illégales les actions du secteur financier.
>> Lire ici : Selon les déclarations de la commission d’enquête, le chancelier Olaf Scholz est toujours sous pression
La banque privée hambourgeoise Warburg était également impliquée dans l’affaire Cum-Ex. Lorsque les bureaux des impôts de tout le pays ont exigé le remboursement des remboursements d’impôts injustement payés, seule l’administration fiscale de Hambourg a renoncé à un remboursement de la Warburg-Bank pour 2009 d’un montant de 47 millions d’euros.
La banque privée MM Warburg & CO impliquée dans le scandale Cum-Ex au centre-ville de Hambourg.
(Photo : IMAGO/Hanno Bode)
Un an plus tard, il s’agissait d’un nouveau remboursement de 43 millions d’euros. Elle n’a été demandée par les autorités fiscales de Hambourg qu’après intervention du ministère fédéral des Finances. Scholz était le maire de Hambourg à l’époque. La question est maintenant de savoir si l’intervention politique a motivé les autorités fiscales à renoncer aux remboursements d’impôt.
L’affaire est également devenue politiquement explosive lorsque, au cours d’enquêtes menées par le ministère public, des entrées de journal de Christian Olearius, alors patron de Warburg, sont apparues. Là, il a rendu compte d’un échange animé avec l’administration fiscale et de deux réunions ainsi que d’un appel téléphonique avec Scholz.
Les Verts sont ouverts au comité
Lors d’auditions devant la commission des finances du Bundestag et la commission d’enquête à Hambourg, Scholz a évoqué à plusieurs reprises des trous de mémoire auxquels l’opposition n’a jamais cru. Cependant, personne n’a pu prouver à Scholz qu’il était réellement intervenu. La preuve manque.
Les Verts en particulier avaient fait campagne dans le passé pour clarifier ce qui était peut-être le plus grand scandale fiscal. Cependant, il est également clair que l’objectif principal de l’Union avec la commission d’enquête est de mettre le chancelier Scholz sous pression lors de la prochaine campagne électorale. Mais il est difficile pour l’éco-parti de poignarder son propre chancelier dans le dos.
>> Lire ici : Plainte de surveillance contre le chef du parquet de Cologne
D’un autre côté, les Verts se soucient des droits des minorités au Parlement, selon lesquels l’opposition peut créer une commission d’enquête si 25 % des députés le demandent. Par exemple, les Verts, avec le FDP, ont tenté d’élucider le scandale Wirecard dans une commission d’enquête à l’époque de l’opposition.
Les Verts sont donc ouverts à la constitution d’une commission d’enquête – à condition que celle-ci soit constitutionnelle. Cependant, formuler une demande en conséquence n’est pas si difficile, a-t-il déclaré.
Plus: Olearius doit aller au tribunal – les accusations portées contre le directeur de longue date de la Warburg Bank sont approuvées