Customize this title in frenchConseil de Google pour le classement : arrêter d’afficher

admin0

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

SearchLiaison de Google a répondu à un tweet qui consistait en quelque sorte à « réfléchir à voix haute » à la question de savoir si une tactique particulière pourrait être utile pour récupérer du système de mise à jour du contenu utile. SearchLiason a donné son avis sur les raisons pour lesquelles cela pourrait ne pas être une bonne idée.

Une chose que SearchLiaison a clairement indiqué est qu’il ne voulait pas que son tweet soit donné comme s’il réprimandait Lily Ray.

Il a tweeté :

Et Lily a ensuite tweeté et mis à jour ce qu’elle voulait dire, une citation partielle ci-dessous (cliquez ici pour lire l’intégralité du tweet) :

« Comme mon tweet original nécessite apparemment des éclaircissements, là, je l’ai mis à jour. 😅Mais oui, au cas où quelqu’un ne serait pas clair, je ne dis pas que l’ajout d’une boutique de commerce électronique est une sorte de solution miracle qui résoudra les problèmes de HCU. Ceux-là n’existent pas.

Ce que je voulais dire en réalité, c’est que le développement du commerce électronique est quelque chose qui pourrait potentiellement ajouter de la valeur à vos utilisateurs (en supposant qu’il s’agisse en fait d’un magasin de haute qualité proposant des produits qu’ils apprécieraient) et peut aider les UTILISATEURS à ressentir davantage de connexion et de confiance avec votre marque. Cela donne également à votre site Web un objectif qui va au-delà de la simple recommandation de produits vendus sur les sites d’autres personnes.

Être plus qu’un site affilié/d’évaluation

SearchLiaison a répondu à Lily Ray qui établissait des liens entre les sites touchés par la mise à jour des avis en septembre 2023 et la mise à jour actuelle de l’algorithme de base de mars. Il y a pas mal de contexte qui doit être vu afin de comprendre la réponse de SearchLiaison, car une lecture rapide ne montre pas une image complète, car la réponse de SearchLiaison ne concernait pas seulement la seule chose sur laquelle il a attiré l’attention. Il vaut la peine de replacer sa réponse dans son contexte afin de mieux comprendre ce qu’elle voulait dire.

Lily a noté que les sites en discussion avaient plus que du contenu, qu’ils avaient un côté commerce électronique.

Elle a tweeté :

Puis il a tweeté :

La discussion a progressé jusqu’à discuter d’éventuels « signaux qui se chevauchent » entre les sites touchés par le système d’avis et le système de contenu utile (HCU), avec Terry Van Horne tweetant :

Avec Lily Ray répondre:

« Ouais, des tonnes de croisements d’après ce que je vois. Mais à ce stade, un site a de la « chance » s’il n’est touché que par les mises à jour des avis, pas par HCU. »

Terry a répondu en mentionnant ses doutes sur les suggestions faites par d’autres selon lesquelles le fait d’être un site affilié pourrait être un lien, que ce n’était pas le type de publicité qui contribuait au déclenchement des problèmes mais d’autres facteurs.

Il tweeté:

« Les « chanceux » pourraient être les « anomalies » qui aident à déterminer quels signaux se chevauchent. Par exemple, on parle beaucoup de « liens d’affiliation », mais je suis sûr qu’il s’agit davantage de l’endroit où les publicités sur la page sont placées, du nombre et de la non-divulgation des publicités/parrainages. Pas le type de publicités”

C’est ainsi que la discussion s’est déroulée et s’est transformée en une discussion sur les sites affiliés.

Quelqu’un a répondu au deuxième tweet sur les sites comportant plus d’un composant :

C’était le suivant tweeter par Lily Ray à laquelle SearchLiaison a répondu :

« Ouais… Je me demande si l’intégration du commerce électronique pourrait aider de nombreux sites affectés par HCU à se rétablir au fil du temps.

Je me rends compte que c’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire… mais cela montre à Google que votre site fait plus que simplement affilier/réviser du contenu.

Lily ne suggérait pas que l’intégration du commerce électronique serait utile à la reprise, elle se contentait de le lancer en disant « se demander » ou peut-être même réfléchir à voix haute.

SearchLiaison a répondu en mettant en garde contre toute action visant à « montrer à Google », ce qui signifie être motivé à faire quelque chose pour Google au lieu de se concentrer sur les utilisateurs.

RechercheLiaison tweeté:

« Je ne recommanderais pas aux gens de commencer à ajouter des paniers parce que cela « montre à Google », pas plus que je ne recommanderais à quiconque de faire tout ce qu’il pense « montre à Google » quelque chose. Vous voulez faire des choses qui ont du sens pour vos visiteurs, car ce qui « montre à Google » que vous avez un excellent site, c’est d’être… un excellent site pour vos visiteurs et non d’ajouter des choses que vous supposez réservées à Google.

Lily aussi, je ne veux pas dire cela en particulier ou négativement à ton égard. Il s’agit simplement d’une pensée commune et abrégée à laquelle tant de gens sont naturellement confrontés.

Faire des choses que vous pensez être réservées à Google revient à prendre du retard sur ce que nos systèmes de classement tentent de récompenser plutôt que d’être devant eux. Tout ce que j’ai dit ici : https://twitter.com/searchliaison/status/1725275245571940728« 

SearchLiaison a continué sur le sujet des sites Web qui tentent de « montrer » en énumérant des exemples du genre de choses qui tombent dans l’impasse en se concentrant sur les mauvaises choses.

Il a continué:

« Arrêtez d’essayer de « montrer des choses à Google ». J’ai parcouru tellement de sites à ce stade (et j’apprécie les commentaires), et les modèles sont souvent comme ceci :

– Quelque chose disant qu’un « expert » a examiné le contenu parce que quelqu’un croit à tort que cela le classe mieux

– Des éléments étranges de la table des matières ont été placés en haut parce que qui sait, en cours de route, d’une manière ou d’une autre, c’est devenu une chose, j’imagine que les gens supposent qu’ils vous classent mieux

– La page a été mise à jour en quelques jours, ou même est fraîche le jour exact, même si le contenu n’a pas particulièrement besoin de quelque chose de nouveau et probablement que quelqu’un a fait une réécriture très légère et une nouvelle date parce qu’il pense que « montre Google » vous avez du nouveau contenu et serez mieux classé.

– La page se termine par une série de « hé, voici quelques questions fréquemment posées » parce que quelqu’un a utilisé un outil ou une autre méthode pour simplement ajouter des éléments qu’il pense que les gens recherchent spécifiquement parce qu’ils ont entendu si vous ajoutez un tas de recherches populaires à la page. , cela vous classe mieux, non pas parce que quiconque visite votre page le souhaite

– Je peux à peine lire le contenu principal des pages parce que je suis constamment interrompu par des éléments placés au milieu. Ce n’est pas tant une simple réflexion sur Google qu’une expérience insatisfaisante.

Il a reconnu que les algorithmes de Google ne sont pas parfaits et qu’il existe probablement de nombreux exemples de sites les mieux classés qui font les choses qu’il vient de dire de ne pas faire.

SearchLiaison a clairement indiqué que si un référenceur fait quelque chose parce qu’il pense que c’est ce que recherchent les signaux de Google ou que c’est un signal de qualité, alors il le fait pour de mauvaises raisons et se trouve dans une impasse. L’accent devrait être mis sur la question de savoir si cela est bon pour l’utilisateur, et non si Google recherche un signal particulier.

Il expliqua:

« Et oui. Un million de fois oui. Vous trouverez des pages toujours classées, provenant à la fois de grands sites et de petits sites, qui font ces choses. Parce que nos systèmes de classement ne sont pas parfaits, et après cette mise à jour actuelle, nous continuerons à y travailler, ce que j’ai également évoqué auparavant : https://twitter.com/searchliaison/status/1725275270943293459.

Et j’espère vraiment que nos conseils s’amélioreront pour aider les gens à comprendre que ce que veut Google, c’est ce que veulent les gens. « 

C’est probablement l’échec de Google à communiquer

SearchLiaison a blâmé la documentation de Google, un échec de communication, si les SEO se promenaient en recommandant d’ajouter que quelque chose avait été examiné par un « expert », et ainsi de suite.

Il a également donné un aperçu de ce que dit actuellement le projet de document.

Il a écrit:

«Je fais pression pour que nous ayons une toute nouvelle page d’aide qui améliorerait peut-être ce point. Une partie du projet actuel dit des choses comme :

« La clé la plus importante du succès de la recherche Google est d’avoir un contenu destiné à plaire aux gens, plutôt que de ressembler à ce que vous avez pu entendre comme « Google veut ». Par exemple, les gens écrivent parfois du contenu plus long que ce qui est utile à leurs lecteurs, car ils ont entendu quelque part que « Google veut » un contenu long.

Ce que Google veut, c’est un contenu qui plaira aux gens, un contenu que vos propres lecteurs et visiteurs trouveront utile et satisfaisant. C’est la base de votre succès potentiel avec Google. Toute question que vous vous posez sur la création de contenu pour Google reviendra à ce principe. « Ce contenu est-il satisfaisant pour mes visiteurs ? » Si la réponse est oui, alors faites-le, car c’est ce que veut Google.

SearchLiaison a souligné qu’il ne fait pas partie de la recherche Google et que son rôle est d’assurer la liaison entre les personnes des deux côtés du champ de recherche.

Il est ensuite revenu pour exhorter la communauté du marketing de recherche à cesser de se concentrer sur la recherche de ce qu’elle pense que l’algorithme de Google récompense, puis à le montrer. Bien qu’il ne l’ait pas mentionné, cela implique très probablement de parcourir les directives de l’évaluateur de la qualité de la recherche pour trouver des choses à faire.

Sérieusement, vous obtiendrez toujours de meilleurs résultats en parcourant les commentaires des visiteurs de votre site, qui incluent à la fois les commentaires explicites (où ils vous disent ce qu’ils ressentent) et les commentaires implicites (où une analyse comme Clarity vous montre ce que ressentent les visiteurs du site à travers leur utilisateur. signaux d’interaction).

Suite de SearchLiaison :

« Ceux qui offrent des expériences de qualité, je souhaite personnellement que vous réussissiez.

Mais s’il te plaît. Si vous voulez réussir, arrêtez de faire beaucoup de choses que vous avez entendues en deuxième, en troisième, ou quoi que ce soit, qui sont censées « montrer quelque chose à Google » et montrer à vos visiteurs une expérience formidable et satisfaisante. C’est ainsi que vous montrez aux systèmes de classement de Google que vous devriez réussir.

Lignes directrices de l’esprit de Google

Il y a neuf ans, j’ai écrit un article sur le marketing de l’expérience utilisateur qui expliquait l’intérêt de l’optimisation des personnes plutôt que des mots-clés.

Je suggère:

Optimisez pour les personnes, pas pour les mots clés.
Faire cela changera la façon dont vous rédigez le contenu, la façon dont il est organisé, la façon dont vous créez des liens en interne et, d’après mon expérience, ce sera toujours bon pour le classement.

Vous voulez des liens ? Optimiser pour l’expérience utilisateur
Les liens sont l’expression de l’enthousiasme des gens. Les gens créent des liens parce qu’ils se sentent bien. Tout ce que vous faites qui suscite l’enthousiasme des gens va augmenter les liens, augmenter les signaux d’interaction des utilisateurs, augmenter tout ce qui fait démarrer un site.

Pour une raison quelconque, l’industrie de la recherche continue d’essayer de montrer à Google qu’elle est pertinente, de montrer à Google que son contenu fait autorité, qu’elle est experte. Certains vont jusqu’à inventer de faux auteurs avec des photos générées par l’IA et de faux profils sur LinkedIn, car ils pensaient que cela montrerait à Google que le contenu est expert.

Mais vraiment, soyez-le, n’est-ce pas ?

Image en vedette par Shutterstock/RYO Alexandre



Source link -57