Customize this title in frenchConseil informel des affaires étrangères (Développement): intervention du haut représentant Josep Borrell lors de la conférence de presse

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Vérifiez par rapport à la livraison !

Nous avons parlé d’autres choses avant de discuter de la situation à Gaza et d’accueillir M. [Philippe] Lazzarini [Commissioner-General of UNRWA]. Accueillir.

Nous avons examiné le moyen terme des perspectives financières du point de vue de l’aide au développement. Ce fut un long débat sur la manière de mieux utiliser nos outils dans un monde multipolaire et multi-crise, et en particulier sur notre soutien à l’Ukraine.

Nous avons célébré les 50 milliards d’euros approuvés par le Conseil européen qui couvriront les besoins budgétaires immédiats de l’Ukraine – qui, outre gagner la guerre et mener la guerre, doit gagner la paix. Et pour gagner la paix, ils doivent continuer à payer les salaires, à payer les retraites, à fournir des services publics, à entreprendre des réformes dans un environnement très complexe et exigeant, comme j’ai moi-même pu en être témoin lors de mon voyage en Ukraine la semaine dernière.

Ensuite, nous avons abordé la situation au Moyen-Orient, [from] où arrivent des nouvelles alarmantes concernant l’attaque prévue de l’armée israélienne contre la partie sud de Gaza, où de nombreuses personnes – les chiffres concrets, M. Lazzarini connaît mieux que moi, mais nous parlons de centaines de milliers de personnes – sont poussées contre la frontière égyptienne.

Nous avons eu un échange avec le commissaire général de l’UNRWA, Philippe Lazzarini, et nous sommes tombés d’accord – je pense que nous étions d’accord – sur la nécessité absolue de contribuer au travail de l’UNRWA en matière de protection des civils.

La protection des civils est l’œuvre de l’UNRWA depuis de nombreuses années, depuis 1949, date à laquelle il a été créé pour soutenir les réfugiés palestiniens. Malheureusement, bien des années plus tard, l’UNRWA doit encore s’occuper de millions de réfugiés palestiniens. Pas seulement à Gaza, mais dans de nombreux autres pays : au Liban, en Syrie, en Jordanie et en Cisjordanie même.

Actuellement, je peux dire – corrigez-moi Philippe, si je me trompe – plus de 2 millions de personnes [in Gaza] dépendent de votre soutien. [They] dépendent essentiellement de votre soutien. Seulement à Gaza.

À Gaza seulement, 700 [706] les écoles accueillent un demi-million de jeunes, un demi-million d’enfants.

Il existe 140 établissements de santé qui fournissent une assistance sanitaire à 7 millions de personnes [patients’ visits] une année. Ces chiffres sont impressionnants [and] c’est seulement à Gaza. Mais allons au Liban et vous verrez combien de réfugiés palestiniens ne peuvent pas travailler [and] dépendent essentiellement du soutien fourni par l’UNRWA.

Les ministres ont salué les mesures rapides et décisives prises par [the] Commissaire général et par le Secrétaire général des Nations Unies [Antonio Guterres] aux allégations. Je dis « allégations », et les allégations doivent être prouvées. Mais immédiatement, vous avez pris des décisions concernant certains membres – 12 sur 30 000 – [of] le personnel serait impliqué dans les attentats terroristes du 7 octobre. Une enquête approfondie et un examen complet [as well as] un audit indépendant [will be] lancé. Il sera mis en œuvre en toute transparence et en coopération avec les donateurs, et en particulier avec nous, qui sommes les donateurs les plus importants – les États membres de l’UE et la Commission européenne.

Aujourd’hui, le Commissaire général nous a une fois de plus donné l’assurance que l’ONU accorde à cette question toute l’importance qu’elle mérite et qu’elle garantira la responsabilité individuelle. Je parle de responsabilité individuelle et non de punition collective.

Mettre fin au soutien à l’UNRWA signifierait l’interruption des services vitaux pour des millions de personnes dans le besoin et une catastrophe humanitaire encore plus grave à Gaza, ce qui doit être évité. Non seulement parce qu’il s’agit d’un impératif humanitaire, mais aussi parce que cela aurait des répercussions dangereuses sur la stabilité régionale, et [it] cela affecterait également les Européens.

Agissons simplement en [for humanitarian reasons].

N’oubliez pas que l’UNRWA apporte son aide [to]: en Jordanie, 2 millions [people]; en Syrie, un demi-million [people]; au Liban, un demi-million supplémentaire [people]; et en Cisjordanie, sous forte pression, près d’un autre million, 900 000 [people].

Si cette agence disparaît, cela aura un effet dévastateur sur 5,6 millions de personnes. Ils sont apatrides parce qu’il n’y a pas d’État palestinien. Et nous pourrions convenir que l’existence de l’UNRWA, 75 ans après sa création, est quelque chose de déplorable, mais c’est la responsabilité de la communauté internationale et non celle des travailleurs de l’UNRWA.

Il n’y a qu’une seule façon de dissoudre cette agence. L’agence devrait être dissoute lorsqu’il n’y aura plus de problème de réfugiés palestiniens. Si vous annulez l’UNRWA, le problème des réfugiés sera toujours là, mais encore pire.

Alors travaillons pour une solution qui rend [it] possible [for] UNRWA [not to] Continuez à travailler pour les réfugiés de Palestine, car le problème a été résolu par la création de deux États, et non par la suppression de l’UNRWA et l’aggravation du problème.

Je pense qu’il est dans l’intérêt de tous, y compris des Européens et du peuple israélien, de préserver le rôle de l’UNRWA.

Certes, il existe différentes approches. Certains États membres – très peu nombreux – ont décidé de suspendre le soutien à l’UNRWA. Mais d’autres, au contraire, non seulement n’ont pas décidé de le suspendre, mais ont décidé de l’augmenter.

Vous savez, c’est une question qui divise au sein de l’Union européenne, mais je pense que tout le monde est d’accord sur le fait que le travail de l’UNRWA est quelque chose qui ne peut pas être interrompu.

Merci.

Questions et réponses

Juste une précision, Monsieur le Commissaire général [Lazzarini]: Pensez-vous que l’enquête, plutôt que le réexamen, soit conclue à temps pour que l’Union européenne puisse prendre une décision éclairée quant à l’opportunité de procéder ou non au prochain paiement ? En d’autres termes, l’espérez-vous d’ici la fin du mois, ou le début du mois prochain, afin que l’Union européenne puisse prendre une décision éclairée sur l’opportunité d’aller de l’avant ?

Comme vous le savez, je suis vice-président du [European] Commission, peut-être que vous vous en souvenez. Le [European] La Commission n’a jamais demandé que l’enquête soit terminée, mais plutôt lancée. Lisez la déclaration de la Commission. Nous avons demandé que l’enquête, notamment celle sur l’audit et le contrôle soit lancée, parce que nous sommes assez intelligents pour comprendre que cela ne peut pas être terminé en 20 jours. Donc, être lancé signifie être lancé. Avoir fini signifie avoir fini. Et la déclaration de la Commission dit clairement « à lancer ». Et c’est certainement une question que les États membres suivront de près, car il s’agit d’une question importante pour notre politique étrangère.

Ce que vous avez dit sur les enquêtes en cours. Vous avez demandé des évaluations des piliers. Il y en a eu une il y a un an lorsque, vous vous en souvenez également, en octobre, lorsque le commissaire [for Neighbourhood and Enlargement, Olivér] Várhelyi a demandé qu’il y ait une inspection de tous les fonds palestiniens. L’UNRWA a été examinée. Encore une fois, cela semble vraiment politique, et je me demandais : nous savons qu’il existe des divisions entre les États membres. Il semble qu’il existe des divisions au sein de la Commission. Peut-être, Monsieur le Ministre, pourriez-vous nous dire quels sont les pays qui s’opposent le plus à l’octroi de ces fonds qui, nous en convenons tous, sont désespérément nécessaires.

Vous avez dit ce matin, en parlant de l’inquiétude du président américain Biden concernant l’opération de Rafah, qu’il fallait peut-être plus que des mots, et vous avez parlé d’armes. Pourriez-vous peut-être clarifier ? Cela arrive à point nommé car le gouvernement néerlandais a pris une décision ce matin concernant les exportations de F-35.

Concernant les armes que vous avez suggérées lors de votre passage à la porte, à savoir que les États-Unis devraient peut-être réviser la vente d’armes à Israël, avez-vous des commentaires spécifiques de la part de Washington à ce sujet ?

Écoutez, mon travail consiste à essayer d’unir les États membres. Mon travail ne consiste pas à « blâmer et à faire honte » et à dire : « Ah, quelqu’un a dit, d’autres sont d’accord. Qui est du bon côté et qui est du mauvais côté. Mon travail – difficile d’ailleurs – est d’essayer de rassembler tous les États membres autour d’une position commune, et je ne contribuerai pas à montrer les divisions entre nous, qui sont très claires. [They are] c’est assez clair, car quand vient le moment de voter aux Nations Unies sur le cessez-le-feu, je pense que 17 ont voté pour, deux ont voté contre, d’autres se sont abstenus. Il est clair qu’il existe différentes approches, et en ce qui concerne le financement de l’UNRWA, il existe également différentes approches – radicalement différentes. Certains États membres – je ne les nommerai pas – ont déclaré : « J’augmenterai mon soutien ». Et d’autres disent : « J’annule mon soutien ». Et d’autres disent : « Je ne l’annulerai pas, mais je ne lancerai pas de nouveaux [support] jusqu’à ce que l’enquête soit terminée. Je dois donc gérer ces approches polycentriques entre les États membres. Mais si je dois adopter un terrain d’entente, si je dois examiner le sentiment de la majorité, je pense que la majorité comprend clairement le fait qu’il n’y a pas d’alternative pour soutenir le peuple palestinien que celle que nous avons en place – et cela a en place depuis 70 ans ou plus, avec et sans Hamas. Je ne peux pas imaginer une baguette magique pour dire que demain quelqu’un viendra fournir des écoles à un demi-million de jeunes ou fournir de la nourriture à 7 millions de personnes.

D’un autre côté, il est vrai que le gouvernement israélien ne cache pas sa volonté d’annuler le travail de l’UNRWA – ce n’est pas un secret. Ce n’est pas un secret. Ce que je dis, c’est que les allégations sont des allégations. En première année de droit, on vous apprend que si quelqu’un porte une accusation, c’est à lui de la prouver – non pas l’accusé mais l’accusateur. Et pour l’heure, je n’ai reçu aucune preuve de ces allégations. Peut-être que c’est vrai, peut-être pas. Mais le fait que, dès qu’il y a une allégation, les gens doivent y croire aveuglément, est contraire aux fondements élémentaires du droit. Et nous prêchons constamment l’État de droit. Eh bien, je pense que je ne vais pas être accusé d’antisémitisme pour avoir fait cela, mais c’est évident. Malgré cela, l’UNRWA a pris des mesures sévères. Mais si la vie des Palestiniens compte – et elle compte certainement –, alors nous devons leur apporter notre aide. Ils doivent fournir de l’aide.

Écoutez, je ne prétends pas être en charge de la politique étrangère des États-Unis, j’en ai assez de la politique étrangère de l’Union européenne. Mais soyons logiques : combien de fois avez-vous entendu les dirigeants les plus éminents et les ministres des Affaires étrangères du monde entier dire : « Trop de gens sont tués » ? Président [of the United States, Joe] Biden a dit [that] c’est trop en haut, ce n’est pas proportionnel. Eh bien, si vous pensez que trop de gens sont tués, peut-être devriez-vous fournir moins d’armes afin d’empêcher qu’autant de personnes ne soient tuées. [from] être tué. N’est-ce pas logique ? En 2006, lors de la guerre contre le Liban, les États-Unis avaient déjà pris cette décision. Ils ont déjà pris la décision de suspendre la fourniture d’armes à Israël, parce qu’Israël ne voulait pas arrêter la guerre. C’est exactement la même chose qui se produit aujourd’hui. Tout le monde se rend à Tel-Aviv en mendiant : « S’il vous plaît, ne faites pas ça, protégez les civils, ne tuez pas autant. »

Combien c’est trop ? Quelle est la norme ? Mais [Prime Minister of Israel, Benyamin] Netanyahu n’écoute personne. «Ils vont évacuer.» Où ? Vers la Lune? Où vont-ils évacuer ces gens ? Donc, si la communauté internationale estime qu’il s’agit d’un massacre, que trop de personnes sont tuées, elle devrait peut-être penser à fournir des armes. Et d’ailleurs, aujourd’hui, un tribunal des Pays-Bas a ordonné au gouvernement [of the Netherlands] arrêter d’exporter les pièces détachées du chasseur F-35 [jets] en Israël afin de s’assurer que la décision de la Cour internationale de Justice est appliquée.

Alors je ne sais pas. Chaque État membre est propriétaire de sa politique étrangère. Mais il est un peu contradictoire de continuer à dire qu’il y a trop de gens qui sont tués : « Trop de gens sont tués. S’il vous plaît, prenez soin des gens. S’il vous plaît, n’en tuez pas autant ». Arrêtez de dire « s’il vous plaît » et faites quelque chose.

Source link -57