Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une décision de la cour d’appel fédérale lundi pourrait entraver les efforts de nombreuses villes et comtés de Californie pour interdire les appareils à gaz naturel dans les nouvelles constructions afin de lutter contre le changement climatique.
La décision était en réponse à une affaire intentée en 2019 par la California Restaurant Assn. contre la ville de Berkeley – la première ville à interdire « l’installation de conduites de gaz naturel dans les bâtiments nouvellement construits ». L’affaire avait déjà été rejetée par un tribunal de district en 2021.
En appel, un panel de trois juges à San Francisco a statué que la ville ne pouvait pas anticiper les lois fédérales en tentant de réglementer la tuyauterie qui transporte le gaz naturel dans un bâtiment comme moyen de réglementer les appareils eux-mêmes. La décision n’est pas susceptible d’être le dernier mot sur la question.
Les juges ont fait valoir que la loi sur la politique et la conservation de l’énergie de 1975 adoptée par le Congrès « préempte expressément les réglementations nationales et locales concernant la consommation d’énergie de nombreux appareils à gaz naturel, y compris ceux utilisés dans les cuisines des ménages et des restaurants ».
Les trois juges sélectionnés au hasard étaient nommés par les républicains – deux de l’ancien président Trump et un de l’ancien président Reagan. La question du gaz naturel s’est politisée à l’échelle nationale cette année, les politiciens conservateurs et les médias ayant présenté les mesures environnementales comme des atteintes à la liberté.
« Au lieu d’interdire directement ces appareils dans les nouveaux bâtiments », déclare la décision, « Berkeley a emprunté une voie plus détournée pour arriver au même résultat et a promulgué un code du bâtiment qui interdit le gaz naturel tuyauterie dans ces bâtiments, rendant les appareils à gaz inutiles.
Los Angeles fait partie des plus de 70 villes et comtés de Californie qui ont interdit ou découragé les raccordements au gaz naturel dans les nouveaux bâtiments. Le conseil municipal a voté en mai pour le faire, citant le changement climatique.
Le gaz naturel brûlé dans les maisons et les entreprises représente environ 10 % de la pollution qui réchauffe la planète en Californie. Avec l’État visant 100 % d’électricité propre d’ici 2045 – et LA visant 100 % d’ici 2035 – les appareils électriques réduiraient considérablement les émissions à long terme.
Les cuisinières à gaz américaines émettent 2,6 millions de tonnes de méthane dans l’air chaque année, même lorsqu’elles ne fonctionnent pas, selon une équipe de chercheurs californiens qui a publié une étude l’année dernière dans la revue Environmental Science & Technology. Cela équivaut à la quantité annuelle de gaz à effet de serre de 500 000 voitures ou à ce que le pays émet dans l’air toutes les 3 heures et demie.
Cette émission de méthane s’ajoute aux 6,8 millions de tonnes de dioxyde de carbone émises par les cuisinières à gaz lorsqu’elles sont utilisées et que le gaz est brûlé, selon l’étude.
L’électrification peut également réduire la pollution de l’air intérieur. Certains chercheurs ont découvert que les enfants vivant dans des foyers équipés de cuisinières à gaz couraient des risques d’asthme plus élevés, une conclusion que l’industrie du gaz conteste.
L’impact de la décision de lundi sur les lois de l’État et du pays interdisant les appareils au gaz naturel n’était pas clair. « Le panel a annulé » la décision du tribunal inférieur, a indiqué la décision, « et l’a renvoyé pour de nouvelles procédures ».
Dans un communiqué, Jot Condie, président et chef de la direction de la California Restaurant Assn., A déclaré que la loi de Berkeley en question était « une mesure excessive dépassant le cadre de toute ville ».
« Les appareils à gaz naturel sont essentiels pour que les restaurants fonctionnent efficacement, car ils permettent une grande variété de cuisines et d’innovations dans l’industrie de la restauration », a déclaré Condie.
Les représentants du maire de Berkeley, Jesse Arreguín, n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
« Il est décevant que le neuvième circuit ait jugé que Berkeley, comme de nombreuses autres villes du pays, ne peut pas prendre de mesures de bon sens pour protéger ses électeurs du changement climatique », a déclaré Arreguín dans un communiqué.
L’écrivain du Times Sammy Roth et l’Associated Press ont contribué à ce rapport.