Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le premier procès fédéral pour crime de haine fondé sur l’identité de genre a débuté mardi en Caroline du Sud, où un homme est accusé d’avoir tué une femme transgenre noire puis de s’être enfui à New York.
Le ministère américain de la Justice affirme qu’en août 2019, Daqua Lameek Ritter a incité la femme – appelée Dime Doe dans les documents judiciaires – à se rendre dans un comté rural peu peuplé de Caroline du Sud. Ritter lui a ensuite tiré une balle dans la tête à trois reprises avec une arme de poing de calibre .22 après avoir atteint une zone isolée près du domicile de son oncle, selon Ben Garner, procureur adjoint américain pour le district de Caroline du Sud.
Ces dernières années, les attaques contre la communauté LGBTQ+ se sont multipliées. Depuis des décennies, les femmes transgenres de couleur sont confrontées à des taux disproportionnés de violence et de crimes haineux, selon le ministère de la Sécurité intérieure. En 2022, le nombre de crimes haineux fondés sur l’identité de genre signalés par le FBI a augmenté de 37 % par rapport à l’année précédente.
Et jusqu’en 2009, les lois fédérales sur les crimes haineux ne prenaient pas en compte les infractions motivées par l’orientation sexuelle ou l’identité de genre de la victime. La première condamnation impliquant une victime ciblée en raison de son identité de genre a eu lieu en 2017. Un homme du Mississippi a été condamné à 49 ans de prison dans le cadre d’un accord de plaidoyer après avoir admis avoir tué une fille transgenre de 17 ans.
Mais mardi, c’est la première fois qu’une telle affaire est portée devant un tribunal, selon Brook Andrews, procureur adjoint américain pour le district de Caroline du Sud. Jamais auparavant un jury fédéral n’avait examiné l’opportunité de condamner et de punir davantage quelqu’un pour un crime fondé sur l’identité de genre de la victime.
Lors des plaidoiries d’ouverture, Garner a dépeint Ritter comme quelqu’un travaillant avec vigilance pour éviter le ridicule auquel il serait confronté si sa relation secrète était révélée. Ritter et Doe s’étaient rencontrés pendant son adolescence alors qu’il quittait la maison de sa grand-mère à Brooklyn pour visiter la propriété familiale à Allendale, en Caroline du Sud. Les deux étaient des amis proches, selon la défense, et étaient liés par la tante de Ritter et l’oncle de la femme.
Mais Ritter est devenu « enragé » lorsqu’il a appris que l’un des amis de Doe était au courant de leur relation sexuelle, selon Garner. Ritter a menacé de la battre pour avoir partagé cette information avec qui que ce soit – ce qu’il lui avait demandé à plusieurs reprises de ne pas faire, a déclaré Garner.
Le gouvernement a déclaré que la petite amie de Ritter avait eu connaissance de la liaison entre Ritter et Doe le mois précédant le meurtre. Les procureurs pensent que cette révélation, qui, selon eux, a incité la petite amie de Ritter à lancer des insultes homophobes, a rendu Ritter « extrêmement bouleversé ».
Garner a cité des messages texte prétendant montrer que Ritter s’était plainte à Doe des moqueries moins d’une semaine avant sa mort.
« Il l’a tuée pour la faire taire », a déclaré Garner au jury.
Ils disent que Ritter a menti sur l’endroit où il se trouvait lors d’un entretien avec la police d’État plus tard dans la journée. Un Ritter « nerveux » s’est rendu à pied jusqu’à la maison de son oncle à environ 800 mètres de la scène du crime et a demandé à être reconduit chez lui, selon Garner. Les procureurs affirment que Ritter a demandé à d’autres personnes de l’aider à brûler ses vêtements, à cacher son arme et à tromper la police sur sa localisation le jour du meurtre.
Ritter aurait partagé son temps entre la Caroline du Sud, où il avait un emploi et un permis de conduire, et New York, où il vivait avec sa famille et où il a finalement été arrêté.
Les avocats du gouvernement prévoient de présenter des témoignages sur l’emplacement de Ritter et des SMS avec la femme, dans lesquels il l’aurait persuadée de faire le trajet. Les preuves comprennent des séquences vidéo prises lors d’un contrôle routier vers 15 heures le jour de la mort de Doe, qui montrent le tatouage « distinctif » de Ritter sur le poignet gauche, mais pas son visage, sur le siège passager de sa voiture.
D’autres preuves incluent l’ADN de la voiture de la femme et le témoignage de plusieurs personnes qui affirment que Ritter leur a avoué en privé la fusillade mortelle.
Les avocats de Ritter ont souligné que le procès ne porterait pas sur leur relation sexuelle, mais sur la question de savoir si Ritter avait tué Doe. Lindsey Vann, l’un des avocats de la défense, a fait valoir mardi qu’aucune preuve matérielle ne désigne Ritter comme l’auteur du crime. Vann a notamment déclaré que la Division de l’application de la loi de l’État n’avait jamais procédé à un test de résidus de tir que Ritter avait volontairement effectué le jour du meurtre.
La défense a déclaré qu’il n’était pas surprenant que Ritter ait pu être lié à la voiture de Doe, compte tenu de leurs liens intimes. De plus, Vann a déclaré que les images du contrôle routier auraient pu être prises dès trois heures avant sa mort.
La défense a ajouté que les affirmations des témoins concernant la disposition des preuves sont incohérentes. Vann a déclaré que les amis de Ritter avaient donné des interviews contradictoires sur des détails tels que l’incendie présumé des vêtements de Ritter tout en risquant des poursuites fédérales s’ils ne coopéraient pas.
Tous les mensonges que Ritter a racontés aux enquêteurs étaient le résultat de sa peur profonde d’être considéré comme un suspect et alimentaient les ragots locaux sur la relation, a déclaré Vann.
Les procureurs n’envisagent pas de demander la peine de mort, mais Ritter pourrait être condamné à plusieurs peines d’emprisonnement à perpétuité s’il est reconnu coupable par un jury. En plus de l’accusation de crime de haine, Ritter fait face à deux autres chefs d’accusation selon lesquels il aurait commis un meurtre avec une arme à feu et induit les enquêteurs en erreur.