Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La 9e chambre civile de la Cour suprême d’appel a statué qu’un membre du personnel licencié pour bavardage ne pouvait pas percevoir d’indemnités de licenciement et de préavis. La décision qui fait jurisprudence concerne l’ensemble des salariés.
9ème Chambre Civile de la Cour Suprême d’Appel, qui concerne en réalité tous les salariés, exemplaire signé une décision. Conformément à la décision prise, les collègues du lieu de travail le personnel bavard, a reçu l’ordre d’être licencié sans compensation. Examinons de plus près cette décision importante qui vous fera réfléchir à deux fois lorsque vous parlerez sur votre lieu de travail.
Un citoyen, qui affirmait qu’il ne pouvait pas faire valoir ses droits à l’endroit où il avait été licencié en tant que veilleur de nuit, a fait appel au tribunal. De votre employeur indemnité de départ et préavis Le citoyen qui réclamait le paiement des heures supplémentaires a perdu ce procès. À l’issue de son examen, la 9ème Chambre Civile de la Cour Suprême d’Appel a jugé que la partie plaignante seulement le paiement des heures supplémentaires Il a décidé qu’il pouvait l’avoir. Car, selon les avocats, les ragots étaient un motif de licenciement sans indemnité.
L’employeur a prévenu à plusieurs reprises !
Le tribunal a également consulté la déclaration de l’employeur. L’employeur prétend que l’employé en question bavarde sur d’autres membres du personnel et monter les employés les uns contre les autres défendu. Faisant valoir que le salarié n’avait pas fait son travail conformément aux principes de vérité et d’honnêteté et qu’il avait reçu à plusieurs reprises des avertissements verbaux pour cette raison, l’employeur a soutenu que le comportement du salarié Parce qu’il n’y a pas d’amélioration Il a également déclaré qu’il l’avait congédié. La 9e chambre civile de la Cour suprême d’appel a donné raison à l’employeur dans cette affaire.
NOUVELLES CONNEXES
Décision très controversée de la Cour suprême : l’utilisation d’un téléphone professionnel sans autorisation était considérée comme un motif d’incendie sans indemnisation –
Dans le cadre de la décision précédente, les déclarations suivantes ont été faites : Dans le cas concret ; Dans la pétition, des frais supplémentaires de 2 000 TL ont été demandés, les droits concernant les heures supplémentaires étant réservés. Bien que les frais d’heures supplémentaires demandés dans la requête aient été jugés, accepter le montant calculé dans le rapport d’expertise supplémentaire comme frais d’heures supplémentaires sans procéder à une réduction appropriée et prendre la décision sans réserver les droits concernant les heures supplémentaires était inapproprié et nécessitait une annulation.
Source :
https://www.ntv.com.tr/ntvpara/dedikodu-yapan-isci-tazminatsiz-kovulaçık,8QE6XZXliEOz6SIXlbPHTw