Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La police de Nouvelle-Galles du Sud demande conseil au bureau du directeur des poursuites pénales sur l’affaire, cet avis devant être rendu d’ici la fin janvier, a entendu un coroner vendredi.
Mais les avocats de la femme ont de nouveau appelé la police à divulguer toute preuve qui, selon eux, pourrait constituer la base d’une procédure pénale contre elle.
« Nous sommes à mi-chemin de l’enquête, et William est toujours porté disparu et son affaire n’est pas résolue », a déclaré l’avocat Rylie Hahn en marge de l’enquête.
« La mère adoptive de William maintient qu’elle n’a rien à voir avec sa disparition et demande à la police de continuer (…) à rechercher William et ce qui lui est arrivé. »
Les deux parents adoptifs de William, dont l’identité ne peut être révélée pour des raisons juridiques, ont comparu à l’audience coroniale et ont semblé émus en partant après la brève procédure.
L’enfant de trois ans a disparu d’une propriété à Kendall, sur la côte nord de la Nouvelle-Galles du Sud, appartenant à sa grand-mère adoptive.
Personne n’a été inculpé pour sa disparition.
Le délinquant sexuel reconnu coupable Frank Abbott était également présent à l’audience de vendredi, apparaissant par liaison vidéo depuis la prison de Long Bay.
Il est resté assis silencieusement pendant les débats avec un dispositif d’aide à la marche visible derrière lui.
Abbott est devenu le centre de l’enquête sur la disparition de William, plusieurs témoins affirmant lors d’audiences d’enquête précédentes qu’il savait quelque chose sur l’affaire et qu’il était obsédé par la recherche du garçon disparu.
L’homme désormais âgé vivait dans une caravane sur une propriété sur Herons Creek Road, à environ 4 km de Kendall, au moment de la disparition de William. Il nie toute implication.
L’avocat assistant Gerard Craddock SC a déclaré à la coroner adjointe Harriet Grahame que l’avis demandé aux procureurs n’était pas lié à la procédure coroniale.
« Je dois préciser aussi clairement que possible que la demande d’avis n’a rien à voir avec l’enquête », a-t-il déclaré.
« Il ne s’agit pas d’une référence coronaire. Elle ne vient pas de l’équipe d’assistance juridique. »
L’enquête devrait reprendre le 23 février pour une nouvelle audience d’instructions.