Customize this title in frenchDes allégations de sabotage de Hambourg frappent le ministre de la Justice de Rhénanie-du-Nord-Westphalie

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDüsseldorf Le ministère de la Justice de Rhénanie du Nord-Westphalie refuse depuis un an d’envoyer à Hambourg des documents importants sur le scandale fiscal Cum-Ex. Là, une commission d’enquête traite de la question de savoir si une influence politique a été exercée en faveur du banquier hambourgeois Christian Olearius sous l’ancien maire de Hambourg et actuel chancelier fédéral Olaf Scholz (SPD).« Le 11 août 2022, à notre demande, la commission d’enquête a demandé la remise des preuves confisquées au cours de l’enquête. Depuis, nous avons été repoussés », raconte Richard Seelmaecker. L’homme politique de l’opposition hambourgeoise siège au comité d’enquête de la CDU.Mercredi, Seelmaecker et les autres membres du comité recevront la visite d’une délégation de quatre personnes du ministre de la Justice de NRW, Benjamin Limbach. Ils veulent « montrer le problème » et « idéalement commencer à discuter d’un concept » afin d’assurer le « dépôt rapide des dossiers ».Pour Seelmaecker, cela ressemble à de la moquerie. Limbach est en poste depuis juin 2022, et le politicien vert fait de l’obstruction depuis. Pour Seelmaecker, c’est maintenant clair : si Limbach continue de refuser de remettre tous les dossiers, il poursuivra le ministre. Le terme Cum-Ex représente le plus grand scandale fiscal en Allemagne. Il s’agit d’une méthode de négociation d’actions dans laquelle les personnes impliquées ont été remboursées deux fois plus d’impôt qu’elles n’ont payé. Les banques et les investisseurs en ont fait des milliards.Le fisc de Hambourg a épargné la Warburg BankA Hambourg, la banque traditionnelle MM Warburg a participé à des transactions cum-ex. Lorsque le fisc compétent a pris connaissance des doubles remboursements d’impôts, il a voulu récupérer 47 millions d’euros en 2016. Puis Olearius, en tant que propriétaire de la banque, a rencontré Olaf Scholz, alors premier maire de la ville hanséatique. Olaf Scholz (SPD) Le chancelier Scholz a été appelé deux fois à la barre des témoins. (Photo : IMAGO/Moments politiques) Après les pourparlers, les autorités fiscales de Hambourg ont soudainement renoncé aux millions. Le processus s’est presque répété en 2017, il s’agissait cette fois d’environ 43 millions d’euros. Ce n’est qu’après les instructions du ministère fédéral des Finances que l’administration fiscale a exigé le remboursement.Le parquet de Hambourg a classé l’affaire. Mais le parquet de Cologne a repris la procédure et a depuis déposé plusieurs chefs d’inculpation. En septembre 2019, le premier procès cum-ex a débuté au tribunal régional de Bonn. La Warburg Bank a été impliquée dans le processus en tant que participant secondaire. Après un verdict de culpabilité en mars 2020, la banque a dû verser 176 millions d’euros au Trésor public.De longues peines de prison prononcéesEntre-temps, d’autres procès et d’autres verdicts ont eu lieu. L’ancien représentant en chef de la Warburg Bank a été envoyé en prison pour cinq ans et six mois, et le tribunal a condamné l’avocat de Warburg Hanno Berger à huit ans de prison. En avril, les accusations portées contre Olearius ont été approuvées. La commission d’enquête de Hambourg traite l’affaire depuis fin 2020. Il est censé clarifier « pourquoi le Sénat de Hambourg et l’administration fiscale de Hambourg étaient disposés à laisser les impôts dans le délai de prescription des millions en vue de transactions cum-ex et dans quelle mesure il y avait une influence en faveur de la banque imposable et de la au détriment des habitants de Hambourg. »Le comité a entendu 53 témoins et tenu 43 réunions. Le chancelier Scholz s’est assis deux fois à la barre des témoins. Il a nié toute influence, il pouvait rarement se souvenir des détails. Les parlementaires sont donc à la recherche de documents pour combler les lacunes.De nombreux documents sont à Cologne. En février 2016, le parquet a perquisitionné la Warburg Bank, puis à nouveau en mars 2018. En septembre 2021, des responsables de Cologne se sont présentés au politicien du SPD de Hambourg, Johannes Kahrs. Ils ont également visité le lieu de travail de l’accusée Daniela P. : le bureau des impôts de Hambourg pour les grandes entreprises.>> Lire ici : Pourquoi ne vous souvenez-vous pas, Chancelier ? Huit questions qui comptent dans le scandale cum-exKahrs est celui qui a mis en contact Olearius et Scholz. C’est aussi lui qui a demandé à Olearius après avoir rencontré Scholz si le banquier voulait faire un don au SPD. Olearius a fait un don.Agent des impôts avec un « plan diabolique »Daniela P. était l’agente des impôts qui voulait initialement récupérer les taxes des transactions cum-ex et ne l’a pas fait après la rencontre du banquier et du maire. Elle a nié tout lien. Mais dans un texto à un collègue, elle s’est réjouie que le « plan diabolique » ait fonctionné. Le député hambourgeois Seelmaecker se demande maintenant pourquoi les responsables de NRW ne veulent pas partager leurs découvertes. Depuis que le comité Cum-Ex de Hambourg a demandé les documents en août 2022, il y a eu un échange de lettres animé. »Je regrette de vous informer que ce n’est pas le cas pour le moment », a écrit le ministre de la Justice Limbach début janvier lorsqu’on lui a demandé depuis Hambourg quand le comité pouvait attendre les documents Cum-Ex. Limbach a demandé au procureur général de Cologne.>> Lire ici : Selon les déclarations de la commission d’enquête, le chancelier Olaf Scholz est toujours sous pressionIl a dit que cela prendrait du temps. « Puisqu’il pourrait toujours y avoir de nouvelles approches d’enquête dans la procédure », une « prévision fiable quant à la fin de l’évaluation et de l’inspection de tous les objets de preuve n’est actuellement pas possible », a écrit Limbach. Il n’a aucune raison de douter de la représentation du procureur général.Seelmaecker s’est senti dupe. Le 18 février 2023, il écrit à Limbach : « Malgré la promesse faite au niveau opérationnel il y a huit mois et notre décision ultérieure de la commission d’enquête il y a six mois, nous n’avons pas encore reçu les preuves demandées pour l’assistance administrative. » date limite du 7 avril. Mars.Les données doivent être suppriméesLe 9 mars, Limbach a déclaré qu’il avait une « proposition pratique pour répondre à la demande de soumission ». Afin d’accélérer l’inspection, le parquet de Cologne pourrait « supprimer les documents qui ne sont pas jugés pertinents pour l’enquête ». Parmi eux se trouvent les boîtes de réception de courrier électronique de la responsable du bureau de Scholz, Jeanette Schwamberger, et du chef de la Chancellerie, Wolfgang Schmidt. Richard Seelmaecker, CDU Hambourg Le député hambourgeois Seelmaecker se demande maintenant pourquoi les responsables de NRW ne veulent pas partager leurs découvertes. (Photo: CDU Hambourg) Cela semblait menaçant pour Seelmaecker. Des documents qui n’ont aucune portée pénale peuvent très bien être importants pour clarifier la responsabilité politique. Il est intervenu. Entre-temps, la commission d’enquête a l’assurance que NRW ne supprimera aucune donnée. Limbach s’en tient à son examen.En mai, le ministre a écrit que les documents seraient envoyés au comité « non sollicités ». Cependant, il a demandé au procureur général de Cologne d’examiner « dans quelle mesure la protection des droits fondamentaux des tiers et la protection des enquêtes pénales en cours peuvent empêcher une soumission. À cet égard, une inspection individuelle est requise. Deux mois plus tard, Seelmaecker attend toujours. En réponse aux questions du Handelsblatt, un porte-parole du ministère a indiqué que des documents avaient déjà été « transmis successivement » à Hambourg. En principe, tout va bien.Le ministre de la Justice de NRW récolte l’objectionInterrogé par le Handelsblatt quand tous les documents pertinents arriveraient à Hambourg, un porte-parole du ministère a répondu qu’ils seraient « transmis à la commission d’enquête après que l’examen constitutionnel nécessaire aura été effectué ». Banque Warburg En février 2016, le parquet a perquisitionné la Warburg Bank, puis à nouveau en mars 2018. (Photo: dpa) Cela a exaspéré le prédécesseur de Limbach, Peter Biesenbach : « Je ne peux pas comprendre que le ministère de la Justice cache des dossiers du parquet de Cologne à la commission d’enquête », déclare le politicien de la CDU. « Un refus est clairement illégal. »Seelmaecker le voit de la même manière. « Notre État de droit doit fonctionner indépendamment de la personne ou de la fonction, même si un ministre de la Justice ou le chancelier fédéral est concerné. Tout le monde est égal devant la loi », dit-il.Si le ministre n’apporte pas les documents complets avec lui mercredi, la commission d’enquête parlementaire ne voit pas d’autre moyen que de forcer légalement Limbach à remettre tous les documents. Ce serait une…

Source link -57