Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une coalition de sept groupes de défense du logement, dont le Association des banquiers hypothécaires (MBA), le Prêteurs immobiliers communautaires d’Amérique (CHLA), le Association nationale des agents immobiliers (NAR) et le Association nationale des prêteurs hypothécaires inversés (NRMLA) ont cosigné une lettre demandant instamment le financement intégral du Administration fédérale du logement (FHA) et Ginnie Mae.
Alors que le financement gouvernemental reste un point de friction dans un pouvoir législatif très étroitement divisé, les réductions accordées à ces agences de logement pourraient leur permettre de ne pas répondre aux défis critiques en matière de logement auxquels de nombreux Américains continuent de faire face, explique la lettre.
« Le [budget agreement] promulguée au printemps dernier contenait un niveau global de dépenses discrétionnaires de 1 % en dessous des niveaux de dépenses de l’exercice 2023 », indique la lettre. « À l’heure actuelle, il n’est pas clair si le financement du HUD pour l’exercice 2024 sera approuvé par le biais d’un rapport de conférence traditionnel, d’une résolution continue ou d’un retour au processus par défaut de l’accord budgétaire. »
N’importe lequel de ces résultats entraînerait une réduction globale de 1 % des dépenses discrétionnaires, ce qui « soulève de sérieuses inquiétudes quant aux niveaux de financement de la FHA et de Ginnie Mae, compte tenu du rôle essentiel que jouent ces programmes dans le soutien à l’accession à la propriété abordable », indique la lettre.
La FHA, affirment les groupes, offre « l’option hypothécaire la plus importante pour des prêts hypothécaires abordables aux acheteurs d’une première maison, aux minorités et à d’autres acheteurs mal desservis – servant de manière responsable les emprunteurs qualifiés ayant de faibles exigences de mise de fonds ou des défauts mineurs de crédit », selon la lettre.
La FHA générera 2,75 milliards de dollars de bénéfices selon le budget de l’exercice 2024, ce qui rend une réduction de 1 % « contre-intuitive » si le Congrès procède « au sous-financement des demandes de comptes administratifs qui soutiennent la FHA », explique la lettre.
De même, Ginnie Mae conserve un « rôle critique » dans la mise à disposition de titres adossés à des créances hypothécaires, en plus de son rôle dans le service de logement rural et les prêts aux unifamiliales sous les auspices du département américain des Anciens Combattants (VA). Comme HUD, Ginnie Mae devrait générer des bénéfices à hauteur de 1,41 milliard de dollars, ce qui rend sa demande de financement « pleinement justifiée ».
Pour la FHA, une réduction d’un pour cent de ses niveaux de financement « s’avérerait insuffisante et nuirait considérablement à la capacité de la FHA à remplir ses responsabilités de base et à poursuivre les initiatives identifiées ci-dessus », tandis qu’une réduction similaire pour Ginnie Mae « entraînerait des impacts néfastes sur le marché hypothécaire et sur les contribuables ». des risques. »
Même si les groupes de logement sont favorables aux contraintes budgétaires strictes et aux choix difficiles que les législateurs doivent faire en matière de crédits, ces coupes dans la FHA et Ginnie Mae nuiraient à la capacité du pays à relever les défis du logement, a déclaré la coalition.
« La FHA et Ginnie Mae jouent un rôle essentiel en aidant à relever les défis de l’accession à la propriété de notre pays », ont-ils déclaré. « Ces deux agences contribuent pour plus de 4 milliards de dollars en subventions de crédit négatives au processus d’affectation des crédits. En conséquence, nous pensons qu’il est à la fois juste et approprié de financer les comptes de la FHA et de Ginnie Mae dans le rapport de la conférence sur les crédits THUD pour l’exercice 2024 aux niveaux initialement demandés.