Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Des images choquantes ont été diffusées sur les tactiques terroristes utilisées lors de la victoire électorale de Vladimir Poutine, alors qu’un homme est traîné hors d’un isoloir par des policiers armés, le soupçonnant de « voter dans le mauvais sens ».
Cela s’est produit alors que des preuves ont été publiées suggérant que la victoire du despote du Kremlin était basée sur entre 22 millions et 31,6 millions de faux votes.
Et une éminente députée communiste Maria Prusakova, 40 ans, a défié son parti qui a reconnu le succès de Poutine en affirmant qu’il était basé sur un « soutien imaginaire », en d’autres termes une tricherie.
Un électeur de Saint-Pétersbourg, la ville natale de Poutine, est vu en train d’être abordé par un policier armé alors qu’il se trouve dans l’isoloir.
Il a été violemment emmené après que le policier ait voulu vérifier comment il remplissait son bulletin de vote.
À Saint-Pétersbourg, un électeur a été traîné hors d’un isoloir par un policier alors qu’il vérifiait comment il remplissait son bulletin de vote.
Des versions de l’histoire suggèrent que l’officier le soupçonnait d’avoir gâché son bulletin de vote en signe de protestation contre Poutine.
Deux policiers ont finalement emmené l’électeur avant qu’une femme responsable du scrutin n’intervienne pour dire à la police que l’homme a le droit de marquer son bulletin de vote comme bon lui semble.
Selon une version, le policier l’aurait soupçonné d’avoir annulé son bulletin de vote – ce qu’il est légalement autorisé à faire – en guise de protestation contre le dictateur belliciste Poutine.
Une autre raison est qu’il aurait « voté dans le mauvais sens ».
Un autre agent aide à éloigner l’électeur, mais une fonctionnaire électorale intervient alors pour dire à la police que l’homme a le droit de marquer son bulletin de vote comme il le souhaite.
Cet exemple de terreur électorale est mineur comparé aux preuves croissantes selon lesquelles le résultat était basé sur un vol gargantuesque de votes.
Quelque 75,9 millions d’électeurs ont voté pour le dictateur et il a officiellement remporté l’élection avec 87,29 pour cent des voix.
Pourtant, le média indépendant Novaya Gazeta Europe a utilisé un modèle mathématique mis au point par l’expert russe Sergei Shpilkin, dont la méthode a longtemps remis en question la véracité des élections sous l’ère Poutine.
« D’après notre analyse, il s’ensuit que Poutine a reçu au moins 31,6 millions de voix par fraude, c’est-à-dire qu’environ la moitié des voix pour lui ont été obtenues », a déclaré le média.
« Il s’agit d’une fraude électorale d’une ampleur record lors des élections présidentielles en Russie.
« Il y a eu tellement de falsifications qu’il est presque impossible d’identifier le domaine des votes « honnêtes » à l’aide de méthodes statistiques. »
Une autre analyse préliminaire réalisée par le média Important Stories suggère l’ampleur de la falsification à 21,9 millions de votes, sur la base du même modèle conçu par Shpilkin, un physicien considéré comme le principal analyste indépendant des statistiques électorales de Russie.
« Il s’agit d’une fraude électorale d’une ampleur record lors des élections présidentielles en Russie », a déclaré l’expert russe Sergueï Chpilkine.
Dans les deux cas, les estimations sont basées sur des données de vote incomplètes et des analyses plus précises suivront.
La théorie de Chpilkin est que le rapport des voix exprimées pour les différents candidats ne devrait pas changer en fonction de l’augmentation du taux de participation.
Donc, si le taux de participation est plus élevé et que les votes s’accumulent pour un seul candidat, c’est frauduleux.
C’est le soupçon qui pèse sur la victoire de Poutine lors des trois jours de scrutin du 15 au 17 mars.
Il est suggéré que les votes ont été « ajoutés » au vainqueur en bourrant les bulletins de vote et en réécrivant les protocoles finaux des élections.
« La répartition des voix pour les différents candidats est comparée au taux de participation dans chaque bureau de vote », a déclaré Novaïa Gazeta Europe.
La députée communiste Prusakova a rompu les rangs parmi les politiciens russes pour déclarer que la victoire de Poutine était basée sur des falsifications.
« Il faut admettre que les autorités disposent aujourd’hui de tous les outils – vote électronique, vote dans les trois jours, ressources administratives et législation électorale – pour légitimer leur hégémonie politique », a-t-elle déclaré.
« Mais malheureusement, le résultat des actions de ce gouvernement n’a été qu’une augmentation du nombre de soutiens imaginaires. »
L’éminente députée communiste Maria Prusakova, 40 ans, a défié son parti qui a reconnu le succès de Poutine en affirmant qu’il était basé sur un « soutien imaginaire ».
Le statisticien électoral russe Shpilkin estime que la fraude lors de l’élection de Poutine s’est intensifiée depuis son arrivée au pouvoir il y a un quart de siècle.
En 2018 – lors de l’élection présidentielle précédente – quelque 8,6 millions de votes frauduleux ont été ajoutés à Poutine, selon son modèle d’analyse.
Alexander Kireyev, un expert électoral d’origine russe désormais basé aux États-Unis, a calculé qu’un vote sur des amendements constitutionnels en 2020 impliquait 20 millions de votes truqués.
Les élections législatives de 2021 ont indiqué que 14 millions de votes avaient été truqués, a déclaré Shpilkin.
Le porte-parole de Poutine a décrit le décompte de 2024 comme « un résultat tout à fait unique » – mais selon cette analyse, cela n’est dû qu’à une tricherie à une échelle épique.
À titre de comparaison, le nombre présumé de votes frauduleux est à peu près le même que celui des 32 millions de personnes ayant voté lors des dernières élections générales au Royaume-Uni en 2019.
Le ministre des Affaires étrangères David Cameron a déclaré que le résultat des élections mettait en évidence la « profondeur de la répression » en Russie.
« Poutine élimine ses opposants politiques, contrôle les médias, puis se proclame vainqueur. Ce n’est pas la démocratie », a-t-il déclaré.