Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Six ONG européennes et cinq en France ont annoncé jeudi (25 janvier) avoir déposé deux demandes distinctes auprès de la Commission européenne pour un « examen interne », première étape d’une contestation judiciaire, concernant la récente réapprobation du désherbant controversé mais largement utilisé. glyphosate.
Outre les demandes de réexamen interne, les ONG françaises demandent également l’annulation de la réapprobation de la décision sur le glyphosate. La Commission européenne a jusqu’à fin juin pour répondre, après quoi les ONG intenteront une action en justice.
En décembre, la Commission a renouvelé pour 10 ans la licence de cet herbicide controversé, après que les États membres de l’UE n’aient pas réussi à atteindre une majorité pour ou contre la réautorisation.
Le Pesticide Action Network, ainsi que les avocats de ClientEarth et d’autres organisations, affirment que les deux organismes de l’UE fournissant des avis scientifiques pour la décision – l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) – « n’ont pas prêté suffisamment attention à la décision. à la science», affirment les ONG dans un communiqué.
La Commission, ajoute le communiqué, « a agi à l’encontre de la législation européenne sur l’approbation des pesticides et du principe de précaution, en ré-approuvant le glyphosate malgré les preuves selon lesquelles cette substance peut nuire aux humains, aux animaux et à l’environnement ».
Les ONG accusent notamment L’ECHA de n’avoir « pas réussi à prouver que le glyphosate n’est pas génotoxique », alors que « des études non industrielles basées sur les tests les plus sensibles montrent que le l’herbicide est en fait génotoxique ».
l’ECHA, basée à Helsinki, a répondu dans un e-mail à Euractiv que « Toutes les preuves disponibles ont été soigneusement examinées pour arriver à la conclusion que le glyphosate n’est ni cancérigène ni génotoxique » et « aucune conclusion importante n’a été écartée ».
L’EFSA, pour sa part, a également souligné dans un courrier électronique que « L’évaluation des risques et l’examen par les pairs du glyphosate ont été l’évaluation la plus complète et la plus transparente d’un pesticide jamais réalisée par l’EFSA et les États membres de l’UE, et l’EFSA soutient fermement ses conclusions ».
La Commission « répondra à l’appel à un réexamen interne conformément à ses exigences légales et analysera minutieusement les allégations », a déclaré à Euractiv le porte-parole de la Commission, Stefan de Keersmaecker.
Il a rappelé que l’avis scientifique sur le glyphosate « est le résultat d’un processus approfondi et rigoureux qui a débuté en décembre 2019 avec le travail d’un groupe d’États membres – la France, la Hongrie, les Pays-Bas et la Suède – désignés comme États membres rapporteurs ».
« Il a également pris en compte toutes les informations disponibles, à la fois les études réglementaires obligatoires requises par la législation européenne et un vaste corpus de littérature scientifique publiée », a conclu de Keersmaecker.
L’initiative française
En France, l’action en justice est menée par le réseau d’ONG Secret Toxique, aux côtés d’autres associations nationales comme l’organisation paysanne Confédération Paysanne.
« En contestant la légalité de la ré-approbation du glyphosate, nous souhaitons inscrire dans la jurisprudence européenne qu’aucune substance active pesticide ne peut être approuvée sans de réelles évaluations de la toxicité à long terme de la formulation représentative », a déclaré Secret Toxique dans un communiqué.
Les organisations demandent également l’annulation de la ré-approbation du glyphosate.
La procédure
La Commission dispose d’un délai de 16 semaines pour répondre, qui peut être prolongé jusqu’à 22 semaines. Les ONG disposent alors de deux mois et dix jours pour contester la réponse devant la Cour européenne de justice.
« Si la Commission ne révoque pas son autorisation pour le glyphosate, les ONG intenteront une action en justice », confirment les plaignants.
Anaïs Berthier, avocate senior et responsable de ClientEarth Bruxelles, a déclaré à Euractiv qu’il était « vraiment difficile d’évaluer combien de temps cela va prendre. Habituellement, cela prend environ un an, un an et demi devant le tribunal général de l’UE ».
Alors « cela fait encore au moins un an » au cas où la Commission perdrait le procès et ferait appel, comme « ça arrive généralement ».
[Edited by Zoran Radosavljevic]