Customize this title in frenchDeSantis justifie sa campagne en difficulté en disant qu’il ne se concentre pas sur les publicités télévisées qui feraient sensation à l’échelle nationale

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

  • Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a rejeté les inquiétudes concernant sa campagne présidentielle.
  • DeSantis a déclaré que son accent sur les premiers États n’était pas conçu pour faire un éclaboussement national semblable à une publicité télévisée.
  • « Je ne mène pas une campagne pour essayer de tirer parti de ce que nous sommes dans les sondages nationaux », a-t-il déclaré.

Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a projeté mardi sa confiance dans sa campagne présidentielle alors que même certains de ses alliés et donateurs craignent qu’il ne perce contre l’ancien président Donald Trump.

DeSantis a fait valoir que sa campagne ne visait pas à faire sensation à l’échelle nationale. Au lieu de cela, a-t-il dit, il se concentre sur les premiers États clés de la primaire présidentielle du GOP qui commence dans moins de six mois avec les caucus de l’Iowa, les premiers du pays.

« La réalité est qu’il s’agit d’un processus État par État, je ne mène pas une campagne pour essayer de tirer parti de ce que nous sommes dans les sondages nationaux », a déclaré DeSantis à Jake Tapper de CNN lors d’une rare interview avec un non- réseau d’information conservateur.

Les commentaires du gouverneur de Floride font suite à l’annonce qu’il licencie une partie de son personnel de campagne, signalant une sorte de réinitialisation de la campagne à un moment critique avant le premier débat présidentiel du GOP le mois prochain.

« Nous nous concentrons sur la construction d’une organisation », a déclaré DeSantis. « Vous devez amener les gens à venir en janvier à la mi-janvier dans l’Iowa pour former un caucus pour vous qui nécessite une organisation, qui nécessite de savoir où se trouvent ces votes. Maintenant, cela ne fera pas le même type d’éclaboussures à l’échelle nationale si vous allez diffuser des publicités ou faire ces autres choses. »

La réalité, cependant, est que de nombreux anciens espoirs présidentiels des deux côtés de l’allée ont essayé de se concentrer sur les premiers États au milieu des luttes. DeSantis a fait face à ses propres défis depuis l’annonce. NBC News a rapporté que sa campagne avait licencié une douzaine d’employés dans le cadre d’efforts de réduction des coûts.

Dans de nombreux cas, ce type de jeu ne fonctionne pas. Le vice-président Kamala Harris a vanté un « Camp Kamala » dans l’Iowa et a même préparé un dîner de Thanksgiving dans une maison de l’Iowa. En fin de compte, elle a abandonné avant même que les caucus ne commencent. Alors que l’ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie, s’est concentré presque exclusivement sur le New Hampshire en 2016, pour terminer sixième.

Certains candidats ont rencontré le succès, même s’il a été éphémère. Le sénateur Ted Cruz a revigoré sa campagne présidentielle républicaine de 2016 après avoir remporté l’Iowa, mais à la fin, la domination de Trump sur les premiers États restants et le Super Tuesday s’est avéré être trop.

Un autre défi est que se concentrer sur une campagne État par État peut être coûteux. Comme DeSantis l’a dit à Tapper, il faut historiquement une organisation profonde pour gagner les caucus de l’Iowa. Un super PAC pro-DeSantis s’est engagé à dépenser 100 millions de dollars pour créer une organisation dans les premiers États, avait précédemment rapporté le Washington Post.

DeSantis a vanté sa collecte de fonds pendant ses six premières semaines, qui a dépassé à la fois Trump et le président Joe Biden. Le gouverneur de Floride reste facilement le principal ennemi le mieux placé de Trump.

« J’aime bien quand ils disent: » il n’a pas bien collecté de fonds « alors que j’ai fait plus que Biden et Trump au deuxième trimestre », a déclaré DeSantis.

Mais le gouverneur de Floride dépense également de l’argent à un rythme énorme, risquant la possibilité de sa stabilité future s’il est incapable de maîtriser ses dépenses ou de continuer à lever des sommes importantes.

Source link -57