Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Cette influence est la raison pour laquelle les analystes des banques d’investissement Keefe, Bruyette et Woods (KBW) estime que le drame entourant l’accord de règlement du procès en commission de NAR est loin d’être terminé.
Dans un rapport publié dimanche, les analystes de KBW ont indiqué qu’ils pensaient que le DOJ, qui a déjà fait connaître publiquement son souhait de mettre fin à la compensation coopérative, contesterait la solution de contournement en matière de compensation hors MLS rendue possible par les termes du règlement de NAR. accord.
Selon les termes de l’accord, qui devrait entrer en vigueur à la mi-juillet, les agents et courtiers immobiliers ne seraient plus autorisés à faire des offres de rémunération coopérative sur le MLS, mais ils pourraient faire ces offres ailleurs, y compris sur les sites Web d’agents personnels. .
« Bien qu’il y ait eu un débat sur la question de savoir si le DOJ a déjà approuvé le règlement NAR dans les coulisses, nous ne pensons pas que l’agence ait donné son approbation, et que NAR tentait de régler dans l’espoir que le DOJ ne serait pas autorisé à intervenir », écrit KBW dans sa note.
Les analystes estiment que le DOJ déposer une déclaration d’intérêt dans le procès Sitzer/Burnett dans les semaines à venir.
Chuck Cain, vice-président principal de la division des agences nationales de Famille de sociétés FNF et avocat spécialisé en droit immobilier, est d’accord avec les analystes de KBW sur le fait que le DOJ peut avoir une influence sur les décisions du tribunal concernant l’accord de règlement de NAR. Cependant, il estime que le DOJ n’aura peut-être même pas besoin de déposer une déclaration d’intérêt pour influencer la décision du juge.
« Cela change en quelque sorte la perspective de la décision du juge sur les accords de règlement qui ont été conclus dans l’affaire », a déclaré Cain. « Avant la décision de la Cour d’appel, il avait peut-être tout accepté, mais maintenant que le DOJ est impliqué, il pourrait décider de retarder l’approbation pour attendre de voir ce qui se passe avec le DOJ. »
Si le DOJ décide de déposer une déclaration d’intérêt, Cain estime qu’il ne s’agira pas d’une objection aux termes du règlement de NAR.
« La seule chose à laquelle je pense qu’il pourrait s’opposer est le montant de la réparation civile », a déclaré Cain. «Ils voudront peut-être que le montant réel soit plus élevé [than the currently proposed $418 million] pour envoyer un message.
Frances Riley, avocate immobilière chez Saul Ewing LLP, estime que le DOJ est loin d’en avoir fini avec le NAR. Mais il ne prévoit pas que le DOJ s’impliquera dans le processus d’approbation par le tribunal de l’accord de règlement du procès en commission de NAR, même pour demander plus d’argent.
«Le DOJ n’a plus besoin de cette plate-forme pour faire pression en faveur du découplage des commissions des agents vendeurs et acheteurs, il n’est donc pas nécessaire de dépenser des ressources sur place. Le DOJ souhaite ardemment que le NAR édicte une règle interdisant n’importe lequel couplage de la commission payée par un vendeur à son courtier inscripteur et de toute commission qui pourrait être demandée par le courtier d’un acheteur pour recruter l’acheteur », a déclaré Riley. « Le règlement des recours collectifs par NAR n’a pas atteint cet objectif, il y aura donc une enquête plus approfondie par le DOJ de NAR et un litige probable. »
Outre le risque de poursuites civiles supplémentaires, étant donné qu’un verdict du jury a déjà été rendu dans une action civile contre NAR, certains experts du secteur estiment que le DOJ pourrait choisir de porter des accusations pénales contre les dirigeants de NAR. Bien que la Sherman Antitrust Act soit au centre des poursuites civiles que NAR mène actuellement, la loi est en réalité une loi pénale.
« Le DOJ a toujours eu la possibilité d’inculper NAR, un groupe de dirigeants de NAR, des personnes qui ont fait partie de l’équipe de direction de NAR, des associations d’agents immobiliers et des MLS locales, leurs dirigeants et administrateurs, et peut-être même certaines sociétés de courtage et de franchise et leurs dirigeants », Rob Hahn. , un analyste du secteur, a écrit dans l’édition du 8 avril de son ROB notoire Courriel. «Le DOJ toujours avait cette carte dans sa manche.
Cain a également reconnu la possibilité pour le DOJ de porter des accusations criminelles, mais il ne croit pas que ce soit une voie probable que le ministère suive.
« C’est certainement leur compétence si c’est ainsi qu’ils choisissent de procéder, mais cette charge de la preuve est bien plus lourde qu’une action civile », a déclaré Cain. « Mais en fin de compte, le fait qu’ils choisissent ou non de procéder au civil ou au pénal dépendra de ce qu’ils ont devant eux. »
Bien que la prochaine décision du DOJ reste pour l’instant inconnue, il est clair que la décision de la cour d’appel a provoqué beaucoup d’incertitude dans le secteur immobilier.
« Il y avait déjà un nuage d’inconnu et il est devenu encore plus nuageux », a déclaré Caïn.