Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Après deux années d’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, l’OTAN a pour l’essentiel maintenu son unité face à Moscou.
L’alliance s’est élargie avec l’adhésion de la Finlande et, probablement bientôt, celle de la Suède.
Dans les capitales occidentales, il existe un consensus sur le fait qu’une victoire russe en Ukraine pourrait modifier l’ordre géopolitique international au détriment des intérêts occidentaux.
Néanmoins, des divisions existent.
Alors que les États baltes plaident pour un soutien européen plus fort à Kiev, d’autres membres de l’OTAN, comme la Hongrie et la Slovaquie, ont exprimé leur scepticisme à l’égard de l’Ukraine.
Les résultats des élections organisées l’année dernière aux Pays-Bas et en Slovaquie ont soulevé des questions sur l’unité de l’OTAN dans la défense de l’Ukraine.
En novembre, le parti d’extrême droite pour la liberté de Geert Wilders a remporté les élections parlementaires néerlandaises après avoir fait campagne en faveur d’une réduction du soutien militaire d’Amsterdam à Kiev.
En septembre, le parti social-démocrate slovaque (SMER) de Robert Fico, qualifié de « pro-Kremlin », a obtenu 22,9 pour cent des voix aux élections législatives slovaques, devant tous les autres.
Mais certains experts estiment que ces résultats ne risquent pas d’affaiblir la détermination globale de l’OTAN.
Les élections ont été « inquiétantes parce que ces dirigeants n’acceptent pas certaines normes européennes », a déclaré à Al Jazeera John Feffer, directeur de Foreign Policy in Focus.
Cependant, Feffer ne considère pas que les sondages représentent un « point de basculement » en ce qui concerne l’unité de l’OTAN.
«Contrairement à Wilders, il ne dispose pas d’une majorité électorale suffisante. [Prime Minister Viktor] Orban en Hongrie – pour ignorer complètement la politique néerlandaise passée, les positions des grands partis ou l’opinion publique néerlandaise », a-t-il déclaré.
Matthew Bryza, qui a été secrétaire d’État adjoint américain pour l’Europe et l’Eurasie de 2005 à 2009, estime également que ces élections n’auront pas d’impact sur la solidarité occidentale avec Kiev.
Au sein de l’Union européenne, la Hongrie a récemment été la seule à tenter de bloquer une aide militaire et économique supplémentaire de Bruxelles à l’Ukraine à hauteur de 50 milliards d’euros (54 milliards de dollars), mais le bloc a « déjoué » Orban, a expliqué Bryza.
« L’institution de l’UE et l’institution de l’OTAN sont plus fortes qu’un ou même deux dirigeants partageant ces opinions », a-t-il déclaré.
En outre, malgré l’arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement slovaque avec une perspective critique à l’égard de l’Ukraine, Bratislava n’a pas pris de mesures pour saper l’unité occidentale contre Moscou.
De plus, comme Christoph Schwarz, chercheur à l’Institut autrichien pour la politique européenne et de sécurité (AIES), l’a déclaré à Al Jazeera, le résultat des récentes élections polonaises a « revigoré le triangle de Weimar entre Berlin, Paris et Varsovie et renforcé [NATO] dans l’ensemble. »
Lassitude de la guerre occidentale
Néanmoins, à mesure que le conflit se poursuit, la lassitude de la guerre s’installe dans certaines régions du monde occidental.
« Le meilleur remède contre la lassitude de guerre en matière de soutien à l’Ukraine serait des gains et des victoires substantiels de l’Ukraine, ce qui nécessiterait un soutien bien plus important de la part de l’Occident en termes d’aide militaire », a déclaré Schwarz.
« Cependant, plus ces gains et victoires pour l’Ukraine tarderont à se concrétiser, plus il deviendra probable que les factions nationalistes-isolationnistes accroissent leur influence et même remportent les prochaines élections, exacerbant ainsi le manque de soutien militaire occidental à l’Ukraine. »
La capacité présumée de la Russie à mener des campagnes de désinformation diffusant des discours anti-occidentaux est également un facteur.
« Le concept de « lassitude envers l’Ukraine » – l’idée selon laquelle le soutien politique apporté à l’Ukraine par les démocraties occidentales est voué à diminuer avec le temps – est une prophétie défaitiste et auto-réalisatrice qui a été exacerbée par le manque d’initiatives directes cohérentes et très médiatisées. – des déclarations caméras de dirigeants de démocraties mondiales expliquant à leurs électeurs les dommages que le fait de ne pas soutenir Kiev pour vaincre l’armée russe en Ukraine aurait sur la sécurité mondiale », Benjamin L Schmitt, chercheur principal au Kleinman Center for Energy Policy de l’Université de Pennsylvanie, a déclaré à Al Jazeera.
Incertitude aux États-Unis
Au-delà de la formation, le soutien de l’OTAN à l’Ukraine est plus politique que pratique. Si le soutien politique est important, ce qui est le plus important en pratique est le soutien des différents membres de l’OTAN.
Il est difficile d’exagérer l’impact que l’élection présidentielle américaine de cette année aura sur l’avenir de l’Ukraine.
«En ce qui concerne l’unité de l’OTAN pour soutenir l’Ukraine et contre les violations de la souveraineté et de l’intégrité territoriale par la Russie, il semblerait, du moins en apparence, que tout soit en jeu dans la course à la présidence de Biden contre Trump en novembre prochain. » dit Bryza.
Silja Bara R Omarsdottir, professeur d’affaires internationales à l’Université d’Islande, a déclaré à Al Jazeera qu’elle pensait que c’était « l’unité elle-même qui était en jeu ».
«Les récentes remarques de Trump selon lesquelles il ne voulait pas défendre les pays [in NATO] qui ne répondent pas aux exigences de financement est très agressif », a-t-elle déclaré, « et dans le passé, bien sûr, nous l’avons entendu dire que c’était le [NATO members] les plus proches de la Russie, qu’il considère comme des membres moins valorisés de l’alliance – bien qu’ils soient ceux qui atteignent réellement l’objectif des deux pour cent.
Il existe une énorme différence entre la façon dont le président américain Joe Biden et l’ancien dirigeant Donald Trump perçoivent l’Ukraine et l’OTAN.
Biden croit fermement à l’alliance occidentale, tandis que Trump considère l’OTAN en termes transactionnels.
«Trump ne soutient pas ouvertement la Russie, mais prône plutôt une ligne isolationniste selon laquelle les Etats-Unis n’ont pas de chien dans ce combat. Cela a une certaine résonance auprès de l’électorat américain, à gauche comme à droite », a déclaré Feffer.
« L’enjeu est bien entendu l’avenir de l’alliance transatlantique, que Biden défend et que Trump dédaigne. Trump a sa propre alliance transatlantique fantôme à promouvoir, avec ses amis d’extrême droite en Hongrie, aux Pays-Bas et en Italie.
« Si Trump gagne – et si l’UE tombe aux mains de l’extrême droite après les prochaines élections au Parlement européen – ces pierres angulaires de la politique étrangère américaine et de la communauté internationale en général paraîtront soudainement très fragiles », a conclu Feffer.
Si Washington cesse de soutenir Kiev financièrement et militairement, les États européens ne seront pas en mesure de combler la différence car « ils ne disposent tout simplement pas des capacités militaires, de renseignement et d’armement requises », a expliqué Wolfgang Pusztai, conseiller principal de l’AIES.
« La conséquence serait que l’Ukraine devrait rechercher un cessez-le-feu dans des conditions défavorables – ou continuer à se battre et perdre la guerre. Les deux feraient [Russian President] Vladimir Poutine et la Russie sont les glorieux vainqueurs », a déclaré Pusztai.
« Cela aurait des conséquences géostratégiques négatives de grande envergure pour les États-Unis et leurs alliés, ce qui n’est certainement pas dans leur intérêt. »