Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dianne Feinstein est incapable de faire la partie la plus élémentaire de son travail, mais elle est toujours habile à discréditer mon travail. En janvier, j’ai écrit une défense de la gérontocratie, occasionnée par la fin du long mandat de Nancy Pelosi en tant que présidente de la Chambre. J’ai soutenu que les anciens le font simplement mieux, parce que personne n’est né pour exercer efficacement le pouvoir; c’est une compétence apprise. Ma principale preuve était le trio de personnes âgées – pas seulement Pelosi mais aussi Joe Biden et Chuck Schumer – qui a orchestré les deux années de législation les plus fertiles de mémoire récente.
Mais Feinstein, 89 ans, qui a le zona, avance un contre-argument convaincant : les politiciens octogénaires se comportent parfois comme des grands-parents refusant de remettre les clés de la voiture. Ils s’arrêtent dans la circulation sans raison apparente et n’accélèrent jamais au-dessus de 20, mais ils ont l’illusion qu’ils sont toujours de bons conducteurs.
Je comprends que reconnaître cela puisse mettre certains mal à l’aise. Nous sommes tous, si nous avons de la chance, confrontés aux indignités du vieillissement. Dans d’autres circonstances, le fait que Feinstein ne puisse pas voter au Sénat pourrait ne pas être très significatif pour le pays. Mais le Sénat est divisé à parts égales – et quand elle est de sa poche, les démocrates ne peuvent pas l’emporter sur un vote de parti. Parce qu’elle siège au Comité judiciaire du Sénat – et que les républicains refusent de la laisser échanger la mission avec un collègue physiquement apte au travail – les démocrates ne peuvent envoyer aucun de leurs candidats à la magistrature du parquet du Sénat.
Ce n’est pas une partie banale du travail de Feinstein. Sans majorité à la Chambre, c’est plus ou moins la totalité. Un banc plus libéral est la seule réalisation durable dont dispose son parti, et elle empêche sa réalisation. C’est d’ailleurs une opportunité passagère : même si Biden est réélu, la carte politique garantit presque une majorité républicaine dans deux ans. Ces prochains mois sont la fenêtre étroite pour les démocrates pour éroder de manière agressive la mainmise du GOP sur le pouvoir judiciaire.
Le point de comparaison évident est Ruth Bader Ginsburg. En s’accrochant au pouvoir bien au-delà de la prudence politique et actuarielle, elle a fini par coûter aux démocrates leur siège le plus précieux à la Cour suprême, mettant en péril le droit à l’avortement et déplaçant l’équilibre des pouvoirs vers les conservateurs. Ce n’était pas génial, mais Feinstein est coupable d’un péché plus grave. Jusqu’à la toute fin, Ginsburg pouvait réellement faire son travail, en écrivant des opinions significatives. Feinstein n’est malheureusement même pas capable de dire « oui » quand son parti a besoin d’elle.
L’état de Feinstein suscite une question qui plane sur la politique américaine pour des raisons évidentes, étant donné l’âge – pour le moment, du moins – des meilleurs candidats à la prochaine élection présidentielle : quand la version bénéfique de la gérontocratie cède-t-elle la place à sa version destructrice ? ? Des raisons admirables pour donner le pouvoir aux personnes âgées deviennent presque inévitablement la justification pour qu’ils n’y renoncent jamais. Le culte de l’expérience devient le culte de l’indispensabilité.
Vous pouvez voir un indice de ce problème dans la vidéo virale de 2019 qui montre Feinstein donnant des conférences à de jeunes manifestants du Sunrise Movement, un groupe militant pour le climat, qui occupait son bureau, dans l’espoir de la harceler pour qu’elle soutienne le Green New Deal. Elle dit aux enfants : « Je suis au Sénat depuis plus d’un quart de siècle, et je sais ce qui peut passer et je sais ce qui ne peut pas passer.
A l’époque, je me suis dit, sacrément droit. C’est l’essence de la politique législative : faire avancer les choses peut nécessiter de couper les voiles et de faire des concessions peu recommandables à des alliés crasseux. Mais son argument avait aussi plus qu’une bouffée d’autosatisfaction. Croire que les whippersnappers ne comprennent pas ce qu’il faut pour faire le travail peut facilement devenir un prétexte pour ne jamais les laisser essayer.
Et parce que la politique américaine est si instable, les responsables expérimentés peuvent ne jamais penser que le moment est venu de céder le pouvoir. Il y a toujours une menace de plus pour la démocratie à conjurer, une crise internationale de plus à éviter. Plutôt que d’envisager de prendre leur retraite, les politiciens plus âgés en viennent à considérer le fait de rester au pouvoir comme un devoir patriotique. Progressivement, la gérontocratie peut devenir un cartel autoprotecteur, où les ficelles du métier sont déployées dans le seul but de rester dans le club.
Le Sénat fait un travail terrible pour s’autoréguler à cet égard. Avec tant d’années entre les élections – et beaucoup d’avantages pour les titulaires – les bureaux du Sénat deviennent facilement permanents. Et chaque sénateur a intérêt à protéger le système de permanence, dans l’espoir de recevoir le bénéfice du doute collégial lorsqu’il fait face à ses propres difficultés susceptibles d’interférer avec son rendement au travail.
L’un des spectacles les plus tristes dont je me souvienne dans ma carrière de journaliste politique a été de regarder Strom Thurmond, alors âgé de 100 ans, guidé par un assistant essayant d’empêcher le sénateur de se faufiler sans aucune idée dans une salle des femmes du Capitole. Son regard était vide et il prononça à peine un mot. Aucun de ses pairs ne s’est apparemment senti obligé de lui dire qu’il était temps de partir.
À un certain niveau, Feinstein sait qu’il est temps. Elle a déjà annoncé qu’elle ne se représenterait pas. La seule raison pour laquelle elle reste dans les parages est de porter des toasts lors de sa fête de retraite, ou peut-être de reporter la douleur psychique qui accompagne la perte de statut et tous les avantages, tout l’inconfort qui accompagne le fait de savoir que ce qui reste de la vie est épilogue. Mais à moins qu’elle ne puisse récupérer rapidement – et son personnel n’a fourni aucun calendrier pour son retour – elle se doit, à elle-même et à son groupe, de s’assurer que son épilogue n’est pas seulement triste.