Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La décision de Dianne Feinstein de se retirer en tant que membre du Comité judiciaire du Sénat alors qu’elle se remet du zona rappelle un dilemme plus vaste auquel le Sénat est confronté : que faire lorsque les sénateurs, qui purgent un mandat de six ans, sont incapables de remplir leur rôle pendant des mois voire des années. En dehors de la démission volontaire, les options auxquelles le Sénat est confronté sont soit l’expulsion – nécessitant un vote à la majorité des deux tiers – soit vivre avec un poste vacant à long terme ou un sénateur vraiment incapable de prendre les décisions appropriées.
Ce n’est pas un problème nouveau, mais c’en est un que nous devons régler, enfin. Karl Mundt, un sénateur du Dakota du Sud, a subi un accident vasculaire cérébral débilitant à la fin de 1969 et est resté incapable de travailler tout en occupant son siège au Sénat jusqu’à la fin de son mandat en janvier 1973. Au cours de ces trois années et plus, il a été retiré de ses comités et de son femme dirigeait son personnel. Mais elle a refusé toutes les demandes de démission. Strom Thurmond, de Caroline du Sud, qui a siégé pendant 46 ans au Sénat jusqu’à l’âge de 100 ans, était visiblement infirme et confus au cours de son dernier mandat, et son chef de cabinet a effectivement pris des décisions pour lui pendant des années.
Ensuite, il y a des cas de sénateurs souffrant de blessures physiques ou de maladies graves et débilitantes. Tim Johnson du Dakota du Sud et Mark Kirk de l’Illinois ont subi des lésions cérébrales qui les ont tenus à l’écart du Sénat et ont dû subir une intervention chirurgicale et une rééducation pendant des mois avant de revenir tous les deux pour terminer leur mandat. Ted Kennedy et John McCain avaient des glioblastomes qui signifiaient de longues absences jusqu’à ce que les deux meurent de leurs tumeurs cérébrales. Et il y a des absences plus limitées, comme celle de John Fetterman pendant deux mois pour faire face à sa dépression clinique.
Lorsque l’American Enterprise Institute et la Brookings Institution ont créé la Commission sur la continuité du gouvernement après le 11 septembre, mes collègues et moi nous sommes attaqués à ce problème. Nous avons réfléchi à ce qu’il fallait faire lorsqu’un attentat terroriste et une alerte à l’anthrax visant le Sénat avaient la possibilité de mettre des dizaines de sénateurs en soins intensifs, laissant la chambre potentiellement pendant des mois ou des années sans quorum et incapable de fonctionner. Et puis, bien sûr, COVID a créé un autre danger d’incapacité de masse sans remède clair.
Notre commission initiale a recommandé une procédure pour les remplacements d’urgence temporaires, des personnes qui pourraient servir jusqu’à ce que les législateurs incapables puissent signer des affidavits indiquant qu’ils étaient prêts et disposés à reprendre leur siège. Après le début de la pandémie, notre commission reconstituée a recommandé une forme de vote à distance si les législateurs n’étaient pas capables de venir physiquement au Capitole pour voter sur le parquet ou en commissions. La Chambre a mis en place un système de vote par procuration, qui a été éliminé cette année lorsque les républicains ont pris la majorité. Le Sénat n’a rien fait.
Ce n’est pas la première fois que les démocrates doivent penser au service de Feinstein, âgé de 89 ans. Fin 2020, après ce qu’ils considéraient comme une performance embarrassante lors des audiences de confirmation de la Cour suprême pour Amy Coney Barrett, les démocrates du Sénat l’ont amenée à céder la première place du comité judiciaire à Dick Durbin. Et des questions sur sa mémoire ont été soulevées à plusieurs reprises au cours des dernières années, amenant de nombreuses personnes en dehors du Sénat à demander sa démission.
La récente poussée pour qu’elle renonce à son siège à la magistrature avait une urgence particulière. Lorsque Mundt, Johnson et Kirk ont eu leurs longues absences, le Sénat avait des majorités nettes, ainsi que des normes dictant que les sénateurs n’exploiteraient pas les absences à des fins politiques. Ces normes ne s’appliquent plus et le Sénat a une répartition 51-49. Sans Feinstein, le Comité judiciaire compte un nombre pair de démocrates et de républicains, et si les républicains refusent tous de voter sur une confirmation pour un juge, la nomination peut être bloquée ou forcée de passer par des cerceaux supplémentaires. Et c’est exactement ce que les républicains ont fait pendant l’absence de Feinstein pour plusieurs nominations judiciaires.
Ce genre de problème resurgira sans doute. Il est temps que le Sénat fasse quelque chose pour minimiser le problème, pour s’assurer qu’il y ait une continuité dans la représentation et qu’il n’y ait aucune possibilité d’interruption pendant des semaines, des mois ou des années lorsqu’un sénateur est incapable de voter ou de participer aux délibérations. Premièrement, l’organisme devrait adopter un amendement constitutionnel permettant des remplacements intérimaires d’urgence lorsque les sénateurs (et les membres de la Chambre également) ne peuvent pas servir pendant de longues périodes. Idéalement, les sénateurs incapables pourraient eux-mêmes indiquer la nécessité d’un remplacement et désigner une personne pour servir pendant l’absence; s’ils sont incapables de le faire, la décision devrait être prise par un vote des deux tiers des membres du caucus du parti du sénateur. Le remplaçant ne servirait que jusqu’à ce que le sénateur soit prêt à reprendre ses fonctions.
Deuxièmement, le Sénat devrait mettre en œuvre une règle qu’il a inexplicablement omis de respecter au plus fort de la pandémie, et prévoir une forme de vote à distance en commission et au Sénat lorsque des sénateurs individuels ne peuvent pas être là en personne pour des raisons de santé ou de catastrophe. , qu’ils soient naturels ou dus à des attentats terroristes. Cela peut se faire par vote par procuration, comme l’a fait la Chambre, ou par un autre mécanisme, et cela devrait inclure des garanties appropriées contre les abus – par exemple, l’utilisation du vote à distance juste pour la commodité – mais c’est une garantie nécessaire pour s’assurer que le Sénat dispose d’une pleine et entière représentation adéquate.
Il n’y a pas de réponse évidente lorsqu’un octogénaire ou un nonagénaire, élu par les électeurs d’un État, insiste pour servir même s’il n’est pas capable de le faire de manière adéquate. Mais nous pouvons éviter la plupart des problèmes qui surviennent lors d’absences prolongées du Sénat. Ce serait un hommage mérité à la longue et distinguée carrière de Dianne Feinstein si le Sénat agissait enfin pour résoudre ces problèmes.