Customize this title in frenchDieu nous garde tous de cette folle parade

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Otto English est le nom de plume utilisé par Andrew Scott, un écrivain et dramaturge basé à Londres. Son prochain livre « Fake Heroes » sortira le 25 mai. Il était une fois, et il n’y a pas si longtemps, la cause de la monarchie qui se résumait en deux mots : la reine. Tout au long de son règne de 70 ans, qui s’est terminé par sa mort en septembre dernier, Elizabeth II a aspiré la raison d’être de la cause républicaine. Passant de la chérie de la nation à sa gentille grand-mère, elle était une présence rassurante dans la vie britannique qui ouvrait le parlement et apparaissait sur nos téléviseurs tous les jours de Noël pour offrir des observations sages à la Yoda. La reine a travaillé dur pour son image. Appréciant que son rôle vivait et mourait de son mystère, elle resta délibérément distante ; ne donnant jamais d’interviews, n’exprimant jamais d’opinions, ne se mêlant jamais de scandales et se trompant rarement. Ce dévouement a entraîné l’extraordinaire effusion d’affection après sa mort et le sentiment qu’une époque était passée. Maintenant, un nouveau chapitre du livre de contes britannique s’est ouvert et samedi, le fils de feu la reine sera couronné Charles III à l’abbaye de Westminster, au cœur de la capitale nationale. Mais alors même que les derniers préparatifs sont faits, des nuages ​​​​sombres – à la fois réels et métaphoriques – se rassemblent, menaçant de pleuvoir sur le défilé, car même ses défenseurs les plus fidèles devraient admettre que le nouveau roi n’est pas Elizabeth II. Ce n’est pas entièrement sa faute. Alors que sa mère a grandi à une époque d’extrême déférence pour la monarchie, Charles a été élevé dans l’éclat impitoyable de l’ère des médias de masse, et il a vécu sa jeunesse comme le personnage central d’un remake britannique de « The Truman Show ». ” Le prince adolescent maladroit des années 1960 s’est transformé en playboy le moins probable au monde dans les années 1970, avant d’être refondu en tant que méchant pantomime dans la tragédie qui a été le spectacle de la princesse Diana dans les années 1980 et 1990. Et tout au long de ce feuilleton condamné, alors que Charles menait une liaison avec notre future reine Camilla Parker-Bowles – tout en faisant preuve d’une insensibilité épique envers sa première femme – il est tombé en disgrâce auprès du public. Au moment de la mort de Diana, à Paris, en août 1997, seulement 40% de la population britannique avait une attitude favorable envers le premier en ligne pour le trône. Mais Charles n’a guère aidé sa propre cause, et au cours de ses 53 années en tant que prince de Galles, la dignité, la sympathie et le mystère ont souvent fait défaut. Il y avait ces cassettes sexuelles sur le thème des tampons, des interviews mal jugées, des dons douteux à ses œuvres caritatives du clan Ben Laden, des relations dysfonctionnelles avec ses fils et sa famille élargie, et des accusations selon lesquelles il aurait utilisé sa position privilégiée pour se mêler des affaires gouvernementales et pousser l’homéopathie. remèdes sur le Service national de santé – puis, bien sûr, il y avait ses vues traditionnelles sur l’architecture. Alors que sa mère restait au-dessus de la mêlée, Charles y mettait toujours son pied royal, et bien que sa réputation se soit légèrement rétablie ces dernières années, le problème majeur pour les défenseurs de la monarchie du XXIe siècle est qu’il n’a pas de base de fans. Un sondage réalisé par YouGov le mois dernier a révélé que si 63% des personnes interrogées avaient une image globalement positive du roi, quelque 73% n’avaient pas l’intention de marquer le couronnement, et Charles est arrivé cinquième en popularité royale, loin derrière sa fille. -law Kate, son fils William, ses petits-enfants et sa soeur Anne. Un sondage de suivi YouGov demandant « Le prince Charles fera-t-il un bon roi? » a actuellement « oui » assis à 32%, au coude à coude avec « non » – clairement un pourcentage maudit, comme un autre sondage, réalisé par BBC Panorama en avril, a révélé que si le soutien à la monarchie reste élevé parmi les personnes de plus de 65 ans, parmi les 18 à 24 ans, seuls 32 % des électeurs souhaitent la poursuivre. Ainsi, alors que les rapports sur la disparition de la monarchie pourraient être exagérés, toute évaluation laisserait sûrement les médecins royaux échanger des regards inquiets. Et pourtant, alors que les heures s’écoulent vers le couronnement ce week-end, il serait difficile de trouver une discussion sur l’orientation future de l’institution – ou sa justification – sur les médias audiovisuels. Le roi Charles III et la reine Camilla lors de la garden-party pré-couronnement au palais de Buckingham | Yui Mok/Piscine WPA/Getty Images Le système de classe et la culture qui l’accompagne du retrait de la casquette sont toujours profondément ancrés dans la Grande-Bretagne du XXIe siècle, tandis que l’influence dominante de la maison de Windsor et de l’ancien établissement qu’elle représente est telle que presque personne ne le remet en question. Et bien que les politiciens – en particulier à gauche et au centre – puissent être des anti-monarchistes fermés, pour la plupart, le républicanisme britannique reste une croyance qui n’ose pas dire son nom. Il pourrait y avoir des rapports étranges de manifestations isolées contre le roi sur les chaînes d’information grand public, mais dans l’ensemble, la couverture est entièrement positive et se joue sur les tons flagorneurs des commentateurs disant à quel point tout cela est merveilleux et significatif. L’extraordinaire transfert de pouvoir incontesté de la mère au fils, légitimé par une tradition féodale de primogéniture (primogéniture absolue depuis 2013), qui donne à une famille le droit d’être les chefs d’État du Royaume-Uni et de 15 nations du Commonwealth — à perpétuité — est passé presque entièrement incontesté. Et à sa place, le public britannique a été bombardé d’une couverture haletante et obséquieuse des préparatifs, alors que des commentateurs royaux autoproclamés rivalisent pour donner un sens à l’absurdité insipide de tout cela. Pendant plusieurs jours le mois dernier, le cycle de l’actualité a été dominé par le voyage d’un rocher écossais cérémoniel connu sous le nom de «Pierre du destin» – ou Pierre de Scone – du château d’Édimbourg à l’abbaye de Westminster. 48 heures supplémentaires ont ensuite été consacrées à la nouvelle que Buckingham Palace avait dévoilé une recette de « quiche du couronnement », que les Britanniques fidèles seraient encouragés à cuisiner samedi. Comme l’un des principaux arguments de vente de la monarchie est qu’elle « nous apprend l’histoire », les journaux ont complété la couverture par des faits sur les insignes qui seront également utilisés le jour même, y compris « l’épée de la miséricorde », portée par Lord Peach ; les éperons du Roi, qui seront tenus par le comte de Loudon ; et la bague du souverain, qui sera présentée par le brigadier Andrew Jackson. Bien que le Royaume-Uni soit l’une des nations les plus agnostiques de la Terre, la journée sera également imprégnée de religiosité, et à cette fin, le Vatican a prêté au roi deux fragments de « la Vraie Croix ». Pendant ce temps, les téléspectateurs sont invités à prêter serment d’allégeance à Charles III avec les lignes : « Je jure que je paierai une véritable allégeance à Votre Majesté, ainsi qu’à vos héritiers et successeurs conformément à la loi – alors aidez-moi Dieu. » Les Britanniques sont extrêmement fiers de leur sens de l’humour et de la tradition de se moquer de l’estime de soi des personnes puissantes – c’est aussi intrinsèque à notre culture que le poisson-frites, les pintes de bière chaudes et les rangées interminables sur le Brexit. Et vous pouvez garantir que si la Corée du Nord devait oindre les membres de la dynastie héréditaire Kim avec de l’huile sainte, en utilisant des cuillères sacrées, au sommet d’un rocher vénéré, les Britanniques seraient les premiers à se moquer de l’enfer vivant. Mais quand il s’agit de la farce Monty Pythonesque à notre porte, d’une manière ou d’une autre, nous perdons notre sens de l’humour collectif – et nous sommes activement découragés de le faire. Osez remettre en question n’importe laquelle de ces absurdités absurdes en ligne, et des individus pompeux se présenteront bientôt pour vous traiter de…

Source link -57