Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’ancien président peut encore faire appel jusqu’à la Cour suprême, mais les chances de succès sont incertaines.
Un tribunal américain a décidé mardi que Donald Trump devait être jugé pour les accusations selon lesquelles il aurait comploté pour annuler les résultats des élections de 2020, rejetant ainsi son affirmation selon laquelle il était à l’abri de poursuites.
La décision de la commission d’appel fédérale marque la deuxième fois en autant de mois que les juges rejettent les arguments d’immunité de Trump.
Le tribunal a estimé que l’ancien président américain pouvait être poursuivi pour les actions qu’il avait entreprises alors qu’il était à la Maison Blanche et à l’approche du 6 janvier 2021, lorsqu’une foule de ses partisans a pris d’assaut le Capitole américain.
Mais cette décision ouvre également la voie à d’autres appels de l’ex-dirigeant républicain qui pourraient être portés devant la Cour suprême des États-Unis.
« Nous concluons que l’intérêt pour la responsabilité pénale, tant du public que du pouvoir exécutif, l’emporte sur les risques potentiels de paralyser l’action présidentielle et de permettre des litiges vexatoires », ont écrit les juges.
Le procès était initialement prévu pour mars, mais il a été reporté la semaine dernière – et le juge qui présidait n’a pas immédiatement fixé de nouvelle date.
Ce que signifie la décision
La date du procès comporte d’énormes ramifications politiques, le candidat républicain en tête de la primaire espérant le retarder jusqu’après les élections de novembre.
Si Trump bat le président Joe Biden, il pourrait probablement essayer d’utiliser sa position de chef du pouvoir exécutif pour ordonner à un nouveau procureur général de classer les affaires fédérales – ou potentiellement même de demander pardon pour lui-même.
La cour d’appel a occupé le devant de la scène dans le conflit sur l’immunité après que la Cour suprême a déclaré le mois dernier qu’elle restait au moins temporairement en dehors du débat, rejetant la demande du procureur spécial Jack Smith de se saisir rapidement de l’affaire et de rendre une décision rapide.
La question juridiquement non vérifiée devant le tribunal était de savoir si les anciens présidents pouvaient être poursuivis après avoir quitté leurs fonctions pour des actions prises à la Maison Blanche liées à leurs fonctions officielles.
La Cour suprême a statué que les présidents sont exemptés de toute responsabilité civile pour les actes officiels, et les avocats de Trump soutiennent depuis des mois que cette protection devrait également être étendue aux poursuites pénales.
Ils ont déclaré que les actions dont Trump avait été accusé dans sa tentative ratée de s’accrocher au pouvoir après avoir perdu les élections de 2020 face à Biden, notamment en harcelant son vice-président pour qu’il refuse de certifier les résultats de l’élection, relevaient toutes du « périmètre extérieur » d’un actes officiels du président.
Mais l’équipe de Smith a déclaré qu’une telle immunité n’existait pas dans la Constitution américaine ni dans des affaires antérieures et que, de toute façon, les actions de Trump ne faisaient pas partie de ses fonctions officielles.
La juge de district américaine Tanya Chutkan, qui préside l’affaire, a rejeté les arguments de Trump dans un avis du 1er décembre selon lequel la fonction de président « ne confère pas un laissez-passer à vie pour sortir de prison sans prison ».
Les avocats de Trump ont ensuite fait appel devant la cour d’appel de Washington DC, mais Smith a demandé à la Cour suprême d’intervenir en premier, dans l’espoir d’obtenir une décision rapide et définitive et de préserver la date du procès du 4 mars. La Haute Cour a rejeté sa demande et a renvoyé l’affaire à la cour d’appel.
L’affaire a été plaidée devant les juges Florence Pan et J. Michelle Childs, toutes deux nommées par Joe Biden, et Karen LeCraft Henderson, nommée à la magistrature par le président George HW Bush, un républicain.
Les juges ont clairement exprimé leur scepticisme quant aux affirmations de Trump lors des débats du mois dernier, lorsqu’ils ont posé à son avocat des questions difficiles et posé une série d’hypothèses extrêmes afin de tester sa théorie juridique de l’immunité, notamment si un président qui avait ordonné aux commandos de la Marine d’assassiner un rival politique pourrait être poursuivi.
L’avocat de Trump, D. John Sauer, a répondu oui – mais seulement si le président avait d’abord été destitué et condamné par le Congrès.
PUBLICITÉCe point de vue était conforme à la position de l’équipe selon laquelle la Constitution ne permettait pas de poursuivre en justice les ex-présidents qui avaient été destitués puis acquittés, comme Trump.
L’affaire à Washington est l’une des quatre poursuites pénales auxquelles Trump est confronté alors qu’il cherche à reconquérir la Maison Blanche cette année. Il fait face à des accusations fédérales en Floride pour avoir conservé illégalement des documents classifiés dans son domaine de Mar-a-Lago, une affaire qui a également été portée par Smith et dont le procès est prévu en mai.
Il est également inculpé devant un tribunal de l’État de Géorgie pour complot visant à renverser les élections de 2020 dans cet État et à New York pour des paiements secrets effectués à l’acteur porno Stormy Daniels. Il a nié tout acte répréhensible.