Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Easyjet poursuit un groupe indépendant britannique pour avoir utilisé le mot « easy » dans son nom. Mais si tel est le cas, quelles autres marques ont poursuivi les groupes en justice ?
Dans un article publié sur son compte de réseau social, le groupe indépendant britannique Easy Life a annoncé qu’Easyjet les poussait dans une « bataille juridique coûteuse », ajoutant qu’ils étaient « pratiquement impuissants face à une entreprise aussi massive ».
Réagissant avec humour, le groupe a déclaré qu’il trouvait la situation « hilarante », ajoutant « pour ceux d’entre vous qui ont acheté billets de concert et je me suis retrouvé sur un vol pas cher vers Tenerife, je m’excuse. »
Easy Life s’est réuni en 2017, avec leurs albums 2021 et 2022 La vie est une plage et Une autre vie tous deux atteignant la deuxième place des charts britanniques.
Mais plus tôt cette année, le groupe a annulé sa tournée en Amérique du Nord en raison de «difficultés financières« , ajoutant » nous ne sommes tout simplement pas en mesure d’obtenir les fonds nécessaires pour amener l’équipage facile ce printemps.
Dans une déclaration partagée avec la BBC, EasyGroup, propriétaire d’Easyjet, a déclaré que d’autres sociétés – y compris l’un des plus grands détaillants par catalogue du Royaume-Uni appelé Easylife – payaient pour l’utilisation de sa marque.
Un porte-parole d’Easygroup a ajouté : « Stelios [Haji-Ioannou] et easyGroup ont fondé et détiennent désormais les droits sur la marque easy.
Mais ce n’est pas la première fois qu’Easyjet poursuit des marques en justice.
En 2014, l’homme d’affaires milliardaire et fondateur d’easyJet, Sir Stelios Haji-Ioannou, a annoncé qu’il intenterait une action en justice contre Netflix pour sa série comique Easy, affirmant que l’utilisation du nom violait les marques européennes de sa société.
Même Barbie a été sur le banc des accusés
La chanson Barbie Girl du groupe danois Aqua a fait instantanément sensation après sa sortie en 1997.
Mais les avocats de Mattel, la société à l’origine de la poupée en plastique, n’avaient clairement pas envie de danser toute la nuit sur cette mélodie entraînante.
Six mois après la sortie de la chanson, Mattel a poursuivi en justice le label du groupe, MCA Records.
Ils ont fait valoir qu’ils n’avaient jamais autorisé l’utilisation du nom Barbie. Mattel a également accusé Aqua de sexualiser Barbie avec des paroles telles que « embrasse-moi ici, touche-moi là-bas, mouchoir ».
L’affaire a dégénéré jusqu’à atteindre la Cour d’appel des États-Unis. Cependant, le juge Alex Kozinski s’est prononcé en faveur du MCA, soulignant que la chanson était une parodie et donc protégée par le premier amendement.
Mattel a tenté à plusieurs reprises de porter l’affaire devant la Cour suprême, mais sans succès.
Ok, va… au tribunal
Le groupe de rock américain Ok Go a passé des mois dans une bataille juridique houleuse avec la marque de céréales Post Foods. Le différend a commencé lorsque Post Foods a annoncé le lancement d’Ok Go! – une nouvelle gamme de céréales à emporter.
Mais le groupe Ok Go, basé à Los Angeles – qui a collaboré avec Post Foods en 2011 pour une vidéo YouTube faisant la promotion de Honey Bunches of Oats – était loin d’être enthousiasmé par la nouvelle. Le groupe détient la marque du nom depuis 2008.
Le groupe n’a pas tardé à réagir, ses avocats envoyant à Post Foods une lettre les exhortant à reconsidérer le nom pour violation de marque.
Cela n’a fait qu’alimenter le feu, Post Foods poursuivant le groupe en justice pour ce différend. Mais avant que les choses ne tournent encore plus mal, les deux parties sont parvenues à un règlement hors tribunal. Les avocats des deux parties ont demandé à un juge fédéral du Minnesota de rejeter définitivement le procès, chaque partie payant ses propres frais juridiques.
PUBLICITÉPost Foods a par la suite supprimé toutes les mentions de la ligne Ok Go sur son site Web.
One Direction : l’interdiction porte plainte
Parfois c’est le groupe c’est cela qui poursuit la marque – et non l’inverse.
En 2014, les avocats du groupe Une direction a menacé de poursuivre ripnroll.com – un marché de préservatifs en ligne – pour ses préservatifs « One Erection » approuvés par la FDA.
La gamme a été lancée au sommet de la renommée du groupe, permettant aux fans d’acheter en gros 1 000 préservatifs pour le prix de 300 $.
« Il n’y a qu’une seule direction à suivre avec ces bébés et c’est UP ! Excellent brise-glace dans les fêtes et les bars », peut-on lire dans une description des préservatifs.
PUBLICITÉLes One Direction auraient été amusés par la ligne de préservatifs – mais leurs avocats ne l’étaient pas autant.
En tant que tel, la menace d’un procès en cours a suffi à elle seule pour que le site Web abandonne la gamme. Cependant, les préservatifs sont actuellement disponibles sur d’autres sites Internet.