Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAlistair Darling était un « homme sérieux », a souligné hier l’ancien député travailliste Brian Wilson dans son éloge funèbre à l’ancien chancelier.Un service commémoratif émouvant à la cathédrale épiscopale St Mary d’Édimbourg a entendu des politiciens et des amis parler d’un homme qui, pendant 40 ans de vie publique active, considérait qu’il était de son devoir d’apporter ce que M. Wilson a décrit comme une « compétence implacable » aux affaires du gouvernement. .Combiné avec le sens aigu de la justice sociale de M. Darling, vous aviez, selon les mots de la chancelière fantôme Rachel Reeves, un homme qui comprenait que la politique n’est pas un jeu mais une vocation ; un appel à « prendre des décisions et à assumer des responsabilités… à s’attaquer à des problèmes complexes et à agir de manière décisive ». Non pas pour administrer, mais pour diriger. M. Darling incarnait une forme politique très écossaise : motivé, sceptique, surtout sérieux.Beaucoup d’entre nous ont pleuré la perte de M. Darling ces dernières semaines. Nous avons réfléchi à son calme. Nous avons parlé de son courage. Nous avons entendu des histoires sur son humour ironique et son esprit sardonique. Un homme bon a été perdu.Mais je pense que beaucoup d’entre nous ont également ressenti autre chose : un sentiment de perte plus profond.M. Darling, pour beaucoup d’entre nous, incarnait une forme de politique très écossaise – très Édimbourg – : motivée, sceptique, avant tout sérieuse. »La pire insulte qu’il ait reçue a été de dire que quelqu’un n’avait pas bien réfléchi », a écrit Blair McDougall, directeur général de Better Together, après la mort de M. Darling le mois dernier.Je pense que la perte que nous avons ressentie suite au décès de M. Darling ne vient pas seulement de la tristesse causée par la mort prématurée d’un homme bon, elle vient également du sentiment que beaucoup d’entre nous ont que la politique d’aujourd’hui manque de la même gravité qu’il incarnait.Où sont, nous voulons savoir, les hommes et les femmes qui comprennent que si quelque chose semble trop beau, il est probablement trop beau ? Où sont les politiciens qui surveillent de près les affaires du gouvernement ?Nous sentons, je pense, qu’une manière très écossaise de faire de la politique – où la croyance dans le progrès social s’associe à une compréhension intransigeante des résultats financiers – s’est perdue en cours de route. Les dirigeants d’aujourd’hui n’ont pas le courage de prendre leurs responsabilités. Qu’ils ne réfléchissent pas à fond.Il ne s’agit pas seulement de lunettes roses pour les politiciens disparus depuis longtemps. J’ai tendance à penser que le sentiment que notre politique a perdu quelque chose est vrai.Et ironiquement, hier, cela a été révélé à la pelle.Le service commémoratif de M. Darling a eu lieu dans la matinée. Dans l’après-midi, alors que les panégyriques résonnaient encore dans le vent d’Edimbourg, l’attention s’était portée de l’autre côté de la ville vers le parlement écossais et le budget annuel du SNP.Pour un contraste entre le style de M. Darling, on n’aurait guère pu trouver quelque chose de plus large. Oh, comme ça n’avait pas l’air sérieux.Le gouvernement écossais avait réussi à se retrouver face à un trou noir de 1,5 milliard de livres sterling. La secrétaire aux Finances, Shona Robison, a annoncé qu’une combinaison de hausses d’impôts et de réductions de dépenses permettrait désormais de combler ce déficit.S’ensuit un après-midi profondément déprimant. Les partis d’opposition ont exigé que les coupes soient annulées. Le gouvernement a reproché à Westminster de ne pas y parvenir.À l’exception de quelques députés, comme Daniel Johnson du Labour, la petite entreprise de la croissance économique et la manière dont nous devons accroître le gâteau économique ont été pratiquement ignorées.Pour Mme Robison, l’idée même ne semblait même pas lui avoir traversé l’esprit. Bienvenue dans la politique du terrain de jeu de Holyrood. Le service commémoratif de M. Darling a eu lieu hier à la cathédrale épiscopale St Mary d’Édimbourg.Personne n’a mentionné que, tout au long de ses 16 années de gouvernement, le SNP a eu plus d’argent par habitant à consacrer aux services publics ici que partout ailleurs au Royaume-Uni – 20 pour cent de plus par habitant que la moyenne en Angleterre. .Il y a peu de preuves d’idées brillantes ou de nouvelles réflexions de la part du gouvernement sur la manière dont les énormes pouvoirs qu’il détient en matière de développement économique, de services de santé et d’éducation pourraient être utilisés ou réformés pour obtenir un meilleur rapport qualité-prix et offrir un meilleur rendement aux contribuables. .Au lieu de cela, il y a eu le même drone morne selon lequel l’Écosse est impuissante à se défendre contre l’empire maléfique du sud, et que ce n’est pas de sa faute.Alors que nous approchons du 25e anniversaire de la décentralisation l’année prochaine, la politique écossaise ressemble à une querelle infantile à propos du mauvais garçon qui l’a fait et s’est enfui.La simple notion de compromis – le fait qu’on ne peut pas toujours faire tout ce qu’on veut et qu’il peut y avoir des limites à l’argent que l’on peut dépenser – semble avoir été réservée à Westminster. La culture de Holyrood, en revanche, est engluée dans le déni.La vérité est que, depuis plus d’une décennie, le gouvernement écossais dépense de l’argent pour le plaisir et de manière totalement intenable : pour des services « gratuits », pour des salaires plus élevés dans le secteur public et, récemment, pour des avantages sociaux nettement plus généreux.Cela a été souligné à l’infini. Et c’est pour cela – et non pour Westminster – que, honteusement, le gouvernement écossais s’est finalement retrouvé cette année à perdre plus d’un milliard de dollars.Cette crise exige une refonte réfléchie et radicale de la manière dont le gouvernement est exercé. Mais rien n’indique que cela va se produire.Car ce qui est peut-être le plus déprimant dans l’état désastreux de la politique écossaise, c’est la façon dont, au lieu d’être écrasé dans le parc à cause de cet échec massif de gouvernance, le SNP voit un gain politique dans ses échecs.Des trous noirs dépensiers peuvent atterrir à la porte du méchant Westminster. L’Écosse peut être érigée en victime. C’est une histoire à laquelle trop de gens croient.Nous nous retrouvons donc face à l’hypocrisie d’un gouvernement qui se présente comme une force « progressiste » et se déclare « fier » de son régime d’augmentation des impôts tout en réduisant les dépenses dans des domaines vitaux comme le logement, les entreprises. , les compétences, les universités et les collèges – qui sont tous essentiels à notre santé économique et au bien-être des populations les plus pauvres d’Écosse.Le gouvernement écossais aime se considérer comme notre « gentil » gouvernement. Il s’avère, comme nous l’avons vu hier, qu’être gentil a un prix. C’est un sentiment que de nombreuses personnes et entreprises à travers l’Écosse ressentiront désormais.Tout cela a un effet sur la réputation du pays.Autrefois, l’Écosse était connue pour son sens financier et son scepticisme méfiant.C’était, comme un ami l’a fait remarquer un jour, la seule nation sur la planète qui pouvait transformer deux mots positifs – « Oui » et « Bien » – en une note de suspicion qui fait sourciller.Aujourd’hui, cependant, la politique écossaise est représentée par la brigade du plastique : par les signaleurs de vertu de Holyrood qui prodiguent de l’argent aujourd’hui et ne réfléchissent guère à la manière dont ils seront payés demain.C’est important. Cela nuit à l’Écosse. Notre politique dénigre le pays.Dans une interview publiée quelques semaines seulement avant sa mort, l’ancien chancelier a été interrogé sur la stratégie économique de l’Écosse pour les années à venir. »Ce que vous devez avant tout, c’est créer le genre d’environnement dans lequel les gens veulent venir travailler ici », a-t-il répondu. Ce que vous ne voulez pas, a-t-il ajouté, c’est que les gens « regardent par-dessus la frontière et disent : « Je n’en suis pas si sûr » ».C’est précisément là où nous avons atterri, je suis désolé de le dire.Et à moins que des hommes et des femmes plus sérieux comme M. Darling ne se présentent, c’est exactement là que le pays restera.
Source link -57