Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa semaine dernière, cherchant à interroger le secrétaire à la Santé Michael Matheson sur ses étranges arrangements de vacances et ses demandes de remboursement extravagantes, des membres de la presse du Parlement écossais sont arrivés à leur endroit habituel à l’extérieur de la salle des débats pour découvrir qu’un cordon avait été érigé.Jusqu’à présent, les journalistes avaient pu former une « mêlée » autour des hommes politiques à leur sortie de l’hémicycle, pour mieux les presser d’obtenir des réponses sur le sujet du jour. C’est ce qui était arrivé à M. Matheson la semaine précédente, lorsque les divergences dans son récit avaient commencé à apparaître. Mais la semaine dernière, les autorités parlementaires ont décidé qu’il était temps de mettre les médias en prison. Ils se tenaient derrière : les politiques marchaient devant.C’est peut-être une petite chose – prise, ont été informés les médias, pour des raisons de santé et de sécurité (apparemment, ils bloquaient les escaliers). Mais cela m’a néanmoins semblé être un symbole significatif. Malgré les efforts déployés par de nombreux députés et par sa présidente Alison Johnston, notre parlement ne dispose pas des outils nécessaires pour exercer un contrôle efficace sur le gouvernement. Trop de ses membres se mettent volontairement derrière un cordon, permettant au gouvernement de passer sans poser de questions. C’est quelque chose qui doit changer.C’est en partie la faute du grand public écossais. Depuis 2011, nous avons donné un immense pouvoir à un parti – le SNP –, lui donnant ainsi une main de fer sur nos institutions démocratiques.Grâce à cela, il domine les commissions parlementaires et peut décider de la manière dont le Parlement est dirigé, ce qui facilite au maximum les choses pour le gouvernement à St Andrew’s House. Le secrétaire à la Santé, Michael Matheson, interrogé par la presse sur sa facture iPad de 11 000 £ProblèmeMais le problème ici ne vient pas du SNP en soi, même s’il a utilisé son pouvoir sans pitié. Le problème est que lorsque nous décidons d’élire un parti politique en si grand nombre, il s’avère que les institutions démocratiques que nous avons bâties pour lui demander des comptes ne le font pas.Voilà pour l’équilibre et la séparation des pouvoirs ; La décentralisation nous a donné un nouveau pouvoir immense dans le pays – le gouvernement écossais – qui a aspiré le Parlement dans son orbite.Nous l’avons vu ces derniers jours dans les tentatives du Parlement de s’attaquer aux ministres lorsqu’ils induisent en erreur et mentent.Premièrement, il y a les affaires avec M. Matheson. Dès le début, ce sont les médias bouclés qui ont mis le ministre dans l’embarras, cherchant des réponses au nom de l’opinion publique. Le parlement lui-même – pas tellement.La semaine dernière, par exemple, lorsque M. Matheson a présenté ses excuses, les députés de l’opposition n’ont eu que dix minutes pour le contre-interroger. Il n’est pas étonnant que le chef des conservateurs écossais, Douglas Ross, exige que M. Matheson revienne à la Chambre pour répondre aux nombreuses questions qui restent en suspens – même s’il est peu probable qu’il soit entendu.Ensuite, il y a l’utilisation des statistiques par Humza Yousaf. L’année dernière, M. Yousaf a induit le Parlement en erreur, affirmant – à tort – que l’Écosse possédait « la majorité des énergies renouvelables et des ressources naturelles » du Royaume-Uni.Cependant, plutôt que d’admettre une erreur, M. Yousaf a trouvé une excuse élaborée, insistant sur le fait qu’il avait oublié d’inclure « par habitant » à la fin de la phrase, ce qui, une fois ajouté, rendait la phrase correcte.Des documents gouvernementaux privés publiés dans le cadre de la liberté d’information suggèrent fortement que M. Yousaf a fait une « ingénierie inverse » de son excuse, inventant une fausse raison pour dissimuler son erreur. Ça pue, mais ce triste épisode a pris fin lundi lorsque M. Yousaf a annoncé qu’il avait décidé de se disculper, refusant de renvoyer l’affaire à une enquête indépendante.C’est à lui, en tant que Premier ministre, de décider si, en tant que Premier ministre, il doit faire l’objet d’une enquête. Le Parlement a dû se tourner les pouces.Le manque de responsabilité est étonnant. Mais ce sont des questions insignifiantes comparées à la question la plus importante de savoir si le Parlement fait son travail en examinant et en contestant les grandes décisions gouvernementales du moment. Et là aussi, nous constatons un manque à gagner. Humza Yousaf a affirmé – à tort – que l’Écosse possédait « la majorité des énergies renouvelables et des ressources naturelles » du Royaume-Uni.CalibreCertains blâment le calibre de nos MSP. Lors de la conférence Donald Dewar à Glasgow la semaine dernière, Fergus Ewing, député vétéran du SNP, a déclaré : « Certains voient désormais la législation comme une opportunité de montrer la vertu, de faire de la politique ou de créer de larges cadres qui transfèrent tous les pouvoirs substantiels du parlement à l’exécutif, contournant ainsi davantage de politiques. » un examen minutieux.Il a raison : grâce en grande partie au bilan de son parti au cours des 16 dernières années, une culture saine de contrôle intellectuel et de scepticisme prudent – vitale pour tout parlement – a tout simplement disparu à Holyrood. On pensait que les commissions parlementaires se chargeraient de ce type d’enquête. Les fondateurs du parlement croyaient qu’ils deviendraient la Chambre des Lords de Holyrood et qu’ils réviseraient la législation sans craindre les whips du parti. Mais la réalité a été bien différente.Témoignant devant la commission des affaires écossaises plus tôt ce mois-ci, l’ancien député travailliste George, aujourd’hui Lord Robertson, a déclaré : « Je suis vraiment déçu que le système des commissions n’ait pas été aussi robuste que nous l’espérions et que la discipline de parti ait été bien trop forte. serré et n’a donc pas permis une floraison de débats et de discussions, avec la variété de points de vue à laquelle on aurait normalement pu s’attendre.Il a tout à fait raison. La grande ironie de Holyrood est que, alors qu’elle était censée proposer une « nouvelle politique » nettement différente de celle de Westminster, la réalité a été – pour citer le professeur James Mitchell, l’un de nos plus éminents experts politiques – qu’elle a copié le tribalisme de Westminster et a placé « une cerise sur le gâteau de Holyrood ».Alors que faut-il faire ? Un déséquilibre qui peut être immédiatement corrigé concerne les chiffres. L’Écosse compte beaucoup trop de ministres : il n’y a pas moins de 30 membres bien payés du gouvernement qui suivent désormais la ligne du parti. Il faudrait demander au gouvernement de plafonner ce chiffre à 18 (les chiffres avec lesquels Alex Salmond s’est contenté en 2007).Cela augmenterait non seulement le nombre de députés d’arrière-ban dont la tâche principale serait de contrôler les lois du moment et de raccourcir la sauce ministérielle ; l’argent économisé pourrait être utilisé pour donner aux responsables des comités un supplément à leur salaire, ce qui témoigne de l’importance de leur rôle.Le groupe de réflexion pour lequel je travaille, Our Scottish Future, a suggéré que les postes dans les commissions devraient être décidés par les députés et non par les chefs de parti. Les responsables de comités coriaces tels que Kenny Gibson du SNP, Richard Leonard du Labour et Edward Mountain du Conservateur ouvrent tous la voie : nous devons encourager davantage de leurs collègues à suivre.Chiens de gardeDans l’état actuel des choses, les observateurs les plus efficaces du gouvernement écossais se trouvent aujourd’hui en dehors du Parlement : avec les médias, avec des organismes de surveillance impartiaux tels que l’héroïque organisation Audit Scotland, et des groupes de réflexion comme These Islands, le petit groupe pro-Union dont la poursuite acharnée du SNP l’obscurcissement a récemment contraint les ministres à dire la vérité, attendue depuis longtemps.Cela ne peut pas être vrai. Que vous souhaitiez bonne chance au parlement écossais ou que vous préfériez que tout soit rasé, il serait dans notre intérêt à tous que notre parlement d’Édimbourg montre des dents plus pointues. Face à un gouvernement qui a fait de l’évasion un art, c’est le moins que le public mérite.
Source link -57