Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La décision de la Cour suprême de l’Alabama du mois dernier, déterminant que les embryons congelés ont les mêmes droits que les enfants, a amené le débat sur la personnalité à un niveau surréaliste qui devrait terrifier quiconque soutient le droit d’interrompre une grossesse ou d’en commencer une en laboratoire par fécondation in vitro.
Il s’agissait d’une décision absurde : trois couples dont les embryons congelés avaient été accidentellement détruits dans une clinique de fertilité avaient le droit d’intenter une action en justice pour mort injustifiée. Mais c’est un exemple de l’effort anti-avortement croissant visant à redéfinir les embryons – in utero et dans des plats de laboratoire – et les fœtus en tant que personnes bénéficiant du droit du 14e amendement à une protection égale devant la loi.
Tout cela fait partie du chaos autour des droits reproductifs qui a englouti le pays depuis que la Cour suprême a supprimé le droit constitutionnel à l’avortement en juin 2022 et que les États conservateurs ont adopté à la hâte de nouvelles et horribles restrictions. Aujourd’hui, les politiciens conservateurs anti-avortement et leurs partisans ont enfin découvert ce que cela signifie de voir un tribunal interférer avec leur liberté reproductive.
Les législateurs républicains et démocrates de l’Alabama ont rapidement adopté jeudi un projet de loi visant à protéger les prestataires de fécondation in vitro de toute responsabilité pénale et civile – certaines cliniques ont interrompu leurs procédures après la décision. Il ne s’agit cependant pas d’une victoire pour les droits reproductifs, mais simplement d’une mesure provisoire qui sera anéantie si le mouvement en faveur de la personnalité gagne plus de terrain dans les législatures des États.
Depuis que Roe contre Wade a été annulé, plus d’une douzaine d’États ont présenté des projets de loi sur la personnalité accordant des droits légaux aux fœtus ou aux embryons, ou aux deux. Les législateurs de l’Iowa et du Colorado ont présenté des projets de loi qui définiraient la qualité de personne comme commençant à la fécondation et soumise aux lois de l’État sur les homicides, les morts injustifiées et les agressions – sans aucune exception en matière de FIV.
La semaine dernière, après la décision de l’Alabama, les législateurs de Floride ont abandonné un projet de loi protégeant les enfants « à naître » contre une mort injustifiée. Mais il reviendra probablement sous une forme ou une autre.
Et 18 membres du Sénat américain et 166 membres de la Chambre des représentants ont co-parrainé en 2021 une législation qui aurait conféré des droits égaux à un ovule fécondé en vertu du 14e amendement. Les projets de loi n’ont abouti à rien, mais cela pourrait changer en fonction du résultat des élections de novembre.
Un certain nombre de lois sur la personnalité sont déjà en vigueur. Une loi géorgienne appelée la Loi sur l’équité et l’égalité des nourrissons vivants (LIFE) déclare le fœtus comme une personne après six semaines de grossesse et interdit l’avortement après cette date. La Louisiane possède une loi interdisant spécifiquement la destruction des embryons.
Les ennemis de l’avortement ont tenté de changer le scénario, avec une série de nouvelles lois étatiques, de la punition des femmes enceintes à la défense des fœtus innocents, ce qui est plus facile à vendre au public. Même Tom Parker, juge en chef de la Cour suprême de l’Alabama, a souligné que « même avant la naissance, tous les êtres humains portent l’image de Dieu et que leur vie ne peut être détruite sans effacer sa gloire ».
Alors que les lois sur la personnalité définissent un embryon ou un fœtus comme ayant des droits légaux, les lois des États sur l’homicide fœtal varient dans la mesure dans laquelle elles considèrent les fœtus et les embryons comme des victimes potentielles. Certains ne parlent pas de l’avortement. D’autres l’excluent. La loi californienne sur le meurtre s’étend au meurtre d’un fœtus si cela est fait de manière malveillante. Mais cela exclut spécifiquement l’avortement ou toute action entreprise par une personne portant le fœtus.
Cette tendance à déclarer les fœtus et les embryons comme des personnes jouissant de droits légaux est une raison de plus pour laquelle nous avons besoin d’une loi fédérale protégeant le droit à l’avortement. Les décisions que prendront les électeurs cette année lors des élections auront d’énormes implications sur le degré d’autonomie corporelle accordée aux femmes et pourraient ouvrir la voie à un avenir dystopique où leurs droits seront éclipsés par ceux de leurs embryons.
Même les efforts législatifs les plus simples visant à protéger la FIV sont au point mort à Washington, DC. La sénatrice Tammy Duckworth (Démocrate-Illinois) a tenté de transformer les inquiétudes des deux partis concernant la décision de l’Alabama en faveur d’un projet de loi qui protégerait le droit d’un individu à la FIV et celui d’une clinique. droit de faire la procédure. Le projet de loi permettrait également au procureur général des États-Unis, à un individu ou à un prestataire de soins de santé de poursuivre en justice un État ou une municipalité empêchant ou limitant cet accès.
Apparemment, tout cela constituait un pont trop loin pour la sénatrice républicaine Cindy Hyde-Smith du Mississippi, dont le « non » a anéanti ses chances. Le projet de loi d’urgence ne pourrait être adopté qu’avec le soutien unanime du Sénat. Hyde-Smith a affirmé à tort que le projet de loi légaliserait, entre autres choses, le clonage humain et la maternité de substitution commerciale (qui sont déjà légales dans quelques États).
La décision sur la FIV illustre la confusion supplémentaire qui viendra des lois sur la personnalité. La procédure de FIV consiste à collecter plusieurs ovules à féconder et à stocker afin qu’une patiente puisse tenter plusieurs fois de tomber enceinte ou déterminer avec son médecin quels embryons ont les meilleures chances de se développer vers une grossesse saine. Si la destruction des embryons inutilisés est un crime équivalent à tuer, par exemple, un nourrisson, alors un autre droit reproductif sera perdu pour les Américains.
Les opposants à l’avortement ont tellement fétichisé les embryons et les fœtus que même lorsqu’ils soutiennent le concept de FIV, ils ne peuvent pas abandonner leur quête de lois sur la personnalité qui pourraient finir par non seulement interdire l’avortement, mais aussi rendre infaisable la procédure de FIV qui a été une bouée de sauvetage. pour tant de personnes qui ne peuvent pas concevoir par elles-mêmes.